Ухвала суду № 43054691, 03.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/28457/14за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві

до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації

про стягнення заборгованості за послуги охорони у розмірі 6 250,16 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Мірошніченко О.М. (дов.№24/9-628/Ан від 21.02.2014)

від відповідача : Самборський В.С. (дов.№34-187 від 03.02.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про стягнення заборгованості за послуги охорони у розмірі 6 250,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих за Договором №8-Доб/2014/Дес від 31.03.2014 зобов'язань щодо оплати отриманих від позивача послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 порушено провадження у справі №910/28457/14 та призначено її до розгляду на 03.02.2015 року.

До початку судового засідання 03.02.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи, серед яких містилась заява про уточнення позовних вимог.

За наслідками судового засідання 03.02.2015, у задоволення клопотання представників сторін, суд продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосив перерву до 03.03.2015 року.

26.02.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.03.2015 представник позивача просив задовольнити заяву про уточнення позовних вимог та також підтримав заяву про припинення провадження у справі, зважаючи на повне погашення відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.3.10. постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Суд, вивчивши надану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, прийняв її та зауважив, що подальший розгляд справи здійснюється із урахуванням заявлених зменшень, а саме розмір позовних вимог наразі складає 781,27 грн.

Надалі, суд заслухавши пояснення представника позивача щодо наданої заяви про припинення провадження у справі, дійшов висновку її задовольнити, оскільки між сторонами відсутній предмет спору, а припинення провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, на підтвердження погашення відповідачем повної суми заборгованості, сторонами долучено до матеріалів справи платіжні доручення №119 та №120 від 24.12.2014 на суму 781,27 грн. та 5468,89 грн. відповідно (проведені банком 30.12.2014), №20 від 10.02.2015 на суму 781,27 грн., а також банківські виписки про рух коштів на рахунку позивача, сформовані 05.01.2015 та 16.02.2015, із яких також вбачається перерахування відповідачем вищевказаних грошових сум.

Представник відповідача надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та також підтримав надану позивачем заяву про припинення провадження у справі.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У зв'язку із викладеним, суд вбачає за можливе припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність предмета спору.

Водночас, ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки звернення позивача із даним позовом спричинили неправомірні дії відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/28457/14 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про стягнення заборгованості за послуги охорони у розмірі 6 250,16 грн. - припинити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації (02217, місто Київ, вулиця Закревського, 87Д; ідентифікаційний код 37501611) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (04050, місто Київ, вулиця Студентська, 9; ідентифікаційний код 08596920) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова