Ухвала суду № 43054411, 04.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/4011/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В., Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області (далі Відповідачі) у якому просив: визнати неправомірним наказ Голови Служби безпеки України від 14.11.2014 року № 2090-ОС про звільнення ОСОБА_2 та зобовязати поновити ОСОБА_2 на службі в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким зазначений адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що капітан ОСОБА_2 (Б-000707) проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області з 1999 року по 2014 рік на посадах оперативного складу.

Наказом Служби безпеки України від 14 листопада 2014 року № 2090-ОС позивача звільнено з військової служби за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «є» пункту 63 (через службову невідповідність) у запас Збройних Сил України.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про звільнено з військової служби, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для визнання неправомірним наказу заступника голови СБ України від 14.11.2014 року №2090-ОС відсутні, оскільки позивач не відповідає займаній посаді за результатами атестації.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з метою об'єктивної та принципової оцінки ділових і моральних якостей, визначення відповідності займаній посаді та перспективи службового використання в умовах оголошеної в Україні мобілізації, начальником Щорського МРВ підполковником ОСОБА_3 запропоновано провести атестування капітана ОСОБА_2 (Б-000707) відповідно до п. 50 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (далі по тексту - Положення).

Як зазначено в тексті атестації капітана ОСОБА_2 за період з лютого 2013 року до червня 2014 року, за час перебування на посаді капітан ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативного боку, як недисциплінований, безініціативний та неуважний співробітник. До виконання службових обов'язків ставиться недбало, недостатньо уваги приділяє роботі з оперативними джерелами, підбору та вивченню кандидатів на вербування. До перевірки сигнальної інформації ставиться формально, заплановані заходи виконує не в повному обсязі. У звітному періоді оперативно-розшукові та контррозвідувальні справи не заводились, перспективні матеріали для виправлення зазначеної ситуації відсутні. Станом на 05.06.2014 позивач має 8 дисциплінарних стягнень (три догани - 31.08.2010, 20.12.2013 та 22.05.2014 і п'ять суворих доган - 04.10.2010, 30.08.2013, 02.09.2013, 12.03.2014 та 03.06.2014). Зовні незібраний, має схильність до зловживання спиртними напоями, у т.ч. в робочий час. За своїми професійними, діловими та моральними якостями капітан ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає.

За результатами атестації було рекомендовано начальнику Управління СБ України в Чернігівській області звернутись до Голови СБ України з клопотанням про накладення на капітана ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Службу безпеки України» кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби. Порядок обліку кадрів Служби безпеки України затверджується Головою Служби безпеки України.

До органів Служби безпеки України приймаються на конкурсній, добровільній і договірній основі громадяни України, здатні за діловими та моральними якостями, освітнім рівнем і станом здоров'я ефективно виконувати службові обов'язки. Критерії професійної придатності, зокрема юридичної обізнаності, визначаються кваліфікаційно-нормативними документами, які затверджуються Головою Служби безпеки України.

Положення визначає порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, рядового, сержантського і старшинського складу Служби безпеки України (далі - військовослужбовці Служби безпеки України), виконання ними військового обов'язку в запасі та особливості проходження військової служби у воєнний час. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв'язку з проходженням у Службі безпеки України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Пунктом 50 Положення визначено, що для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання, вдосконалення підготовки військовослужбовців Служби безпеки України, об'єктивної та принципової оцінки їх професійної підготовки, ділових і моральних якостей, визначення відповідності займаним посадам та перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі та направлення на навчання проводиться атестування військовослужбовців.

Відповідно до пункту 51 Положення атестування військовослужбовців Служби безпеки України у мирний час проводиться: а) не менше ніж один раз на 5 років; б) перед закінченням строку контракту (не пізніше ніж за 3 місяці) у разі укладання нового контракту; в) при переміщенні військовослужбовців з вищих посад на нижчі згідно з підпунктом "в" пункту 46 цього Положення; г) при поданні до звільнення за підпунктом "е" пункту 62 чи підпунктом "е" пункту 63 цього Положення військовослужбовців, на яких накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність, якщо вони протягом року не виправили свою поведінку зразковим виконанням військового обов'язку і стягнення не відіграло виховної ролі. Атестування випускників вищих військових навчальних закладів Служби безпеки України, аспірантів (ад'юнктів) і докторантів проводиться безпосередньо перед закінченням навчання. У рік закінчення вищого військового навчального закладу, аспірантури (ад'юнктури) чи докторантури за новим місцем служби вони не атестуються. Атестування всіх військовослужбовців Служби безпеки України або окремих їх категорій може бути проведено за рішенням Голови Служби безпеки України також в інші строки або з інших підстав, ніж передбачені цим пунктом.

Відповідно до пункту 52 Положення атестують їх прямі начальники. В атестуванні військовослужбовців беруть участь атестаційні комісії. Начальники, які атестують своїх підлеглих, несуть персональну відповідальність за об'єктивність атестацій та обґрунтованість викладених у них висновків і рекомендацій.

Затверджені атестації оголошуються атестованим військовослужбовцям їх прямими начальниками. Скарга на порушення порядку атестування та необ'єктивність атестації може бути подана в установленому порядку не пізніше місячного строку з дня оголошення атестації. Рішення за скаргою приймається начальником, який затвердив атестацію. Це рішення може бути оскаржене військовослужбовцем у встановленому порядку. В разі визнання скарги обґрунтованою до атестації вносяться відповідні зміни або складається нова атестація. Військовослужбовці Служби безпеки України зобов'язані усунути зазначені в атестаціях недоліки.

Прямі начальники повинні вимагати від військовослужбовців усунення недоліків та надавати їм у цьому допомогу, забезпечувати реалізацію атестаційних висновків з урахуванням практичної діяльності військовослужбовця після атестування.

Враховуючи вищезазначені правові норми, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані належні докази оскарження результатів атестації капітана ОСОБА_2, яка стала підставою для звільнення останнього.

Відповідно до підпункту «е» пункту 63 Положення особи офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для визнання неправомірним наказу заступника голови СБ України від 14.11.2014 року №2090-ОС відсутні, оскільки позивач не відповідає займаній посаді за результатами вищезазначеної атестації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

судді: В.О. Аліменко

ОСОБА_4

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Аліменко В.О.

ОСОБА_4