Ухвала суду № 43054298, 24.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2615/14

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області до ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И Л А :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення капіталізованих платежів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області капіталізовані платежі в сумі 403828,94 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

АТЗТ «Гідромонтаж», як роботодавець є страхувальником своїх працівників від нещасних випадків на виробництві та як платник страхових внесків зареєстрований у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Під час роботи в Південно - українському монтажному управлінні треста «Гідромонтаж» гр. ОСОБА_2 стався нещасний випадок, тому він отримує від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нова Каховка страхові виплати.

У зв'язку із проведенням державної реєстрації рішення власника про припинення АТЗТ «Гідромонтаж» позивач, з метою стягнення з відповідача суми капіталізованих платежів, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що у АТЗТ «Гідромонтаж» наявний обов'язок сплатити на рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області капіталізованих платежів у сумі 403828,94 грн., який відповідачем не виконано.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Згідно зі статтею 1205 Цивільного кодексу України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

У разі відсутності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для капіталізації платежів, які підлягають сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого.

Положеннями статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначено, що фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок, зокрема, капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 765 затверджений Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю.

Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 3 зазначеного Порядку капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Відповідно до даних, які надані Головним управлінням статистики у Херсонській області Державної служби статистики України, які надані станом на 2012 рік, середня очікуваність тривалості життя становить 12,95.

Крім того, ОСОБА_2 має право на лікарські засоби та вироби медичного, медикаментозного призначення, стаціонарне лікування в лікувально - профілактичних закладах, також потерпілий потребуватиме в майбутньому щороку зміни ортопедичного взуття, потребуватиме в майбутньому забезпечення протезом нижньої кінцівки.

Також, відповідно до освідчення по ВТЕК щодо визначення медичних показників на керування транспортними засобами з ручним керуванням громадянину ОСОБА_2 передбачено забезпечення автомобілем з керуванням на дві руки та одну. Вартість автомобіля для інваліда 3 групи з ураженням однієї ноги становить 68050 грн., яку необхідно внести до загального розрахунку в капіталізації соціальних платежів. Черга на отримання ОСОБА_2 автомобіля вітчизняного виробництва добігає у 2017 році, отже до капіталізації платежів необхідно, також, внести оплату витрат на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про стягнення АТЗТ «Гідромонтаж» капіталізованих платежів у сумі 403828,94 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на відсутність у АТЗТ «Гідромонтаж» обов'язку сплати позивачу капіталізованих платежів, що є предметом спору у даній справі, з огляду на те, що ОСОБА_2 отримав травму працюючи на іншому підприємстві, а саме, Південно-Українському монтажному управлінні тресту «Гідромонтаж», колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявна довідка АТЗТ «Гідромонтаж» № 136 від 09.09.2003 року, яку видано ОСОБА_2, з якої вбачається, що останній дійсно працював в Південно-Українському монтажному управлінні тресту «Гідромонтаж», на даний момент акціонерне товариство закритого типу «Гідромонтаж», якому змінено назву на основі рішення Новокаховського виконкому № 35 від 10.02.1994 року.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Танасогло Т.М.

Суддя: Бойко А.В.

Суддя: Яковлєв О.В.