Ухвала суду № 43054245, 11.03.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1517/15

УХВАЛА

11 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 19.12.2014 року № 753-14 та зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого позивач посилався на необізнаність можливості оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки органом міграційної служби відповідну інформацію не донесено до позивача.

Відтак, у звязку з тим, що позивачем обґрунтовано поважність причин пропуску звернення до суду із адміністративним позовом, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, витребувати необхідні докази, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-направити позивачу та відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; а відповідачу, також, копію позову з додатками.

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову.

- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та зазначити про його обовязок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких ґрунтується оскаржуване рішення;

- зобовязати Державну Міграційну Службу України надати до суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 27.03.2015 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.дпис/:

Суддя О.А. Вовченко