Ухвала суду № 43053654, 10.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9908/14 Головуючий у 1 інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Мін доходів у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошиснькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В СТ А Н О В И В:

ТОВ «Регіон Ріелті Груп» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2014 року №0000321530.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Регіон Ріелті Груп» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник податкового органу подав клопотання про затвердження примирення сторін у справі у зв»язку з досягненням податкового компромісу, провадження у справі закрити, а постанову суду визнати не чинною.

Підставою для закриття провадження у справі зазначив ту обставину, що між позивачем та податковим органом досягнуто податкового компромісу.

02.03.2015 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «Регіон Ріелті Груп» та звернення до Київського апеляційного адміністративного суду із клопотанням щодо затвердження примирення сторін у справі у зв»язку із досягненням податкового компромісу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання представника ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС ум. Києві підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення від 29.05.2014 року № 0000321530, яким позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 152 765 грн.

Як зазначено у рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві від 02.03.2015 року №4820/10/26-53-15-02 5% від суми боргу, яка підлягає сплаті ТОВ «Регіон Ріелті Груп» становить 86 110,60 грн, інша сума зобов»язання у розмірі 95% та штрафні санкції і пеня вважаються погашеними.

Згідно з платіжним дорученням №100702972 від 27 лютого 2015 року позивачем сплачено ПДВ у розмірі 86 110, 60 грн.

Частиною 1 статті 203 КАС України визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному провадженні, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки сторони досягли податкового компромісу, позивач сплатив визначену податковим органом суму ПДВ, а також з урахуванням рішення податкового органу про прийняття рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою позивача, постанова Окружного суду м. Києва підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,203,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» про затвердження податкового компромісу задовольнити.

Визнати нечинною постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Мін доходів у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошиснькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 11 березня 2015 року.