Ухвала суду № 43053600, 12.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 березня 2015 року № 810/379/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Комунального підприємства «Іванківводоканал» про розстрочення виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від Комунального підприємства «Іванківводоканал» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства «Іванківводоканал» про стягнення податкового боргу у розмірі 183624,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 призначено судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

У зв’язку з скороченим терміном розгляду заяв про розстрочення виконання судового рішення, суд застосував винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень, а саме – факсограмами.

Представник Комунального підприємства «Іванківводоканал» у судове засідання, призначене на 12.03.2015, не з’явився.

Разом з цим, 12.03.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від Комунального підприємства «Іванківводоканал» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення та про розгляд даного клопотання за відсутності представника Комунального підприємства «Іванківводоканал».

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, дійшов висновку про те, що клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Іванківводоканал» про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, - задовольнити.

2. Заяву Комунального підприємства «Іванківводоканал» про розстрочення виконання судового рішення, - залишити без розгляду.

3. Ухвалу про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.