Ухвала суду № 43053510, 11.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/144/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Фермерське господарство «Голден» про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону, визнання недійсною та скасування державної реєстрації фермерського господарства «Голден»,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства дії Христинівської районної державної адміністрації щодо державної реєстрації Фермерського господарства «Голден» від 23 липня 2007 року;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Фермерського господарства «Голден», здійснену 23 липня 2007 року та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10161020000000416 про державну реєстрацію вказаного підприємства.

11 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання причин його пропуску поважними (а.с.69-72).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що у жовтні 2014 року йому стало відомо що 29 вересня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до 158 членів СВК «Шельпахівське».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений позивачем із поважних причин.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

У ході підготовки до розгляду зазначеної вище цивільної справи, позивач, як член СВК «Шельпахівське», надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФГ «Голден» як суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений вище Витяг Серії АВ №753382 був виданий відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на запит позивача від 29 січня 2014 року за №18047047 та підтверджує факт державної реєстрації ФГ «Голден» 23 липня 2007 року (а.с.16-18).

Аналіз статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дає змогу зробити висновок, що для отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців необхідно здійснити певні дії, які передбачені чинним законодавством.

Таким чином, позивач не мав можливості дізнатися про факт реєстрації ФГ «Голден» іншим способом, крім одержання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, апелянтом належним чином не доведено, що позивач знав про факт державної реєстрації ФГ «Голден» до 29 січня 2014 року.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів звертає увагу, що пояснення, подані у судовому засіданні апеляційного суду 11 березня 2015 року, не дають можливості встановити наявність або відсутність тих обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайте підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.