Ухвала суду № 43053372, 12.03.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2015 Справа № 912/1778/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція", м. Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у справі №912/1778/13

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави

до відповідача - 1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

до відповідача – 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція", м. Кіровоград,

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у справі №912/1778/13 (суддя Поліщук Г.Б.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасувати пункт 23 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1597 "Про регулювання земельних відносин". Визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 16.05.2006 року № 208, укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Композиція", зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2006 року за №85. Стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Державного бюджету України - 1720,50 грн. судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" на користь Державного бюджету України - 573,50 грн. судового збору.

Вказане рішення оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Композиція", подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1218 грн. 00 коп. (609,00 грн.+609,00 грн.).

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору від №50 від 26.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Композиція" сплатило судовий збір у розмірі 609,00 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством. Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Отже, після усунення обставин, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція", м. Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року по справі №912/1778/13 може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція", м. Кіровоград, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція", м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015р. у справі №912/1778/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 8 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №50 від 26.02.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна