КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/17558/14
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна" про стягнення штрафу у розмірі 25 500,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та кількості копій апеляційної скарги, що відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.
Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року представник апелянта отримав 05.02.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна" про стягнення штрафу у розмірі 25 500,00 грн.- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Федотов І.В.
Судове рішення № 43052987, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/17558/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: