Ухвала суду № 43052865, 16.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 лютого 2015 рокуСправа № 808/1594/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, м. Приморськ

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області, м. Бердянськ

про: відшкодування витрат, повязаних з виплатами особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд зобовязати відповідача прийняти до заліку заборгованість по відшкодуванню в сумі 1 807,14 грн. та відшкодувати витрати, повязані з виплатами особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в сумі 1 807,14 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 в адміністративній справі № 808/1594/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області задоволені частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Рози Люксембург, 57, код 25919916) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калініна, 98, код 20508485) суми витрат по виплаті гр. ОСОБА_1 пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або профзахворювання за період липень-грудень 2013 року в сумі 907 (девятсот сім) грн. 14 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 по справі № 808/1594/14 апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 у справі № 808/1594/14 без змін.

З урахуванням положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 по даній справі набрала законної сили 19.12.2014.

05.02.2015 до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 808/1594/14. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що не погодившись із рішеннями першої та апеляційної інстанцій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області подало касаційну скаргу. Вказує, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105-ХІV кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються виключно за їх прямим призначенням. Фінансування відділення Фонду на виконання статутних напрямків діяльності Фонду має виключно цільове призначення та здійснюється на підставі щомісячних асигнувань, затверджених начальником управління. Зазначає, що вільні кошти на рахунках відділення Фонду відсутні. Фінансування видатків на виконання рішень судів проводиться виключно за запитами на виділення додаткових коштів. Вказує, що примусове виконання даного судового рішення шляхом звернення стягнення державною виконавчою службою на майнові активи Фонду призведе до порушення законних прав та інтересів інших осіб. Разом з тим, зазначає, що звернення стягнення на рахунки Фонду призведе до несвоєчасного фінансування витрат на відшкодування шкоди потерпілим, які знаходяться на обліку у відділенні Фонду та поставить під загрозу належну реалізацію державної політики в сфері страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Вказує, що у звязку з відсутністю коштів, 29.01.2015 відділенням Фонду зроблено запит на виділення додаткових коштів для виконання даного рішення суду. З урахуванням викладеного, просить суд відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 по справі № 808/1594/14 до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення призначено на 16 лютого 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання представники сторін не зявились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

16.02.2015 від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області до суду надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 7266). Зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області вважає, що посилання відповідача на відсутність коштів не є підставою для відмови від виконання рішення суду та не відноситься до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь не прибули, суд вважає за можливе розглянути заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, викладених Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Натомість заявником не надано суду жодних доказів, які свідчать про неможливість виконання останнім постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 по справі № 808/1594/14 або наявність конкретних обставин, які ускладнюють виконання даного судового рішення.

Зокрема, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області не надано суду доказів, які підтверджують відсутність коштів на рахунках відділення Фонду, звернення із відповідним запитом на виділення додаткових коштів для виконання судового рішення, на який останній посилається у своїй заяві.

Також, в матеріалах справи відсутні докази звернення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 в адміністративній справі № 808/1594/14 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 по даній справі. В тому числі, заявником не надано суду доказів відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які свідчать про спроможність останнього в подальшому виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 в адміністративній справі № 808/1594/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявником не надано відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочення виконання судового рішення та тих обставин, з якими законодавець повязує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вказана відмова не позбавляє заявника в майбутньому звернутися до суду із заявою в порядку ст. 263 КАС України, належним чином обґрунтувавши її та надавши відповідні докази на підтвердження наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись статтями 41, 71, 128, 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Бердянськ Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 808/1594/14, - відмовити.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко