Ухвала суду № 43052660, 05.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Справа № 911/1489/13

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод», м.Лисичанськ, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутекс», с.Требухів, Броварський р-н

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутекс», с.Требухів, Броварський р-н

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод», м.Лисичанськ, Луганська область

про стягнення заборгованості за Договором № 1р від 01.03.2013 року

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутекс» про розірвання Договору № 1р від 01.03.2013 року на надання рекламних послуг, з підстав невиконання ТОВ «Фрутекс» своїх зобов’язань за договором щодо надання рекламних послуг та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про стягнення заборгованості за Договором № 1р від 01.03.2013 року.

Провадження у справі № 911/1489/13 порушено ухвалою від 19.04.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.05.2013 року.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року у справі №911/1489/13 призначено судову почеркознавчу експертизу підпису Замовника на Акті наданих послуг від 01.04.2013 року, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки і судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ, вул. Василенка, 3). Провадження у справі №911/1489/13 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертизи.

18.02.2015 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/1489/13 та повідомлення про неможливість надання висновку.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 911/1489/13 підлягає поновленню.

Ухвалою від 18.02.2015 року поновлено провадження у справі №911/1489/13 та призначено справу до розгляду на 05.03.2015 року. Також, відповідною ухвалою було зобов’язано сторони надати письмові пояснення з урахуванням викладених в повідомленні експерта обставин щодо неможливості проведення експертизи.

В судове засідання 05.03.2015 року представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з’явились, про поважність причин неявки суду не повідомили, витребувані судом пояснення не надали.

Як передбачено ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на викладені в позові обставини та надані позивачем докази, вирішення спору по суті з прийняттям законного та обґрунтованого рішення залежить від результатів проведення призначеної судом експертизи, наслідком якої є надання обґрунтованого висновку експертної установи.

Оскільки, позивачем (за первісним позовом) не забезпечено надання суду належних і допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, необґрунтовано поважності причин ненадання таких доказів, позивач без поважних причин не скористався наданою судом можливістю доведення позовних вимог за допомогою експертного дослідження, і представник позивача в судове засідання без поважних причин не з’явився, суд не вбачає підстав та можливості розглянути спір по суті за наявними матеріалами, і дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки наведені недоліки можуть бути усунуті позивачем в майбутньому.

Також, підлягає залишенню зустрічний позов, оскільки позивач за зустрічним позовом в судове засідання без поважних причин не з’явився та не надав витребуваних судом пояснень.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов залишити без розгляду.

Суддя А.Ю. Кошик