Ухвала суду № 43052046, 10.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2015 року

Справа № 808/7746/13-а

м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_1 податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АПС»

про: стягнення податкового боргу у розмірі 27 660 710, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У судове засідання сторони не зявились. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 808/3886/14. У клопотанні зазначено, що Запорізьким окружним адміністративним судом було розглянуто справу № 808/1964/13-а за позовом ДП «Імідж Холдинг» до ДПІ про: скасування рішення ДПІ про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій з акцизного податку за період з березня 2010 року по грудень 2012 року, оформлене Повідомленням від 04.02.2013 № 179/10/15-216; зобов'язання ДПІ зареєструвати уточнюючі декларації з акцизного податку за період з березня 2010 року по грудень 2012 року та врахувати їх у особовому обліку ДП «Імідж Холдинг», що ведеться відповідачем; зобов'язання ДПІ погасити спірні податкові векселі, які були емітовані ДП «Імідж Холдинг».

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі. Проте, за наслідками апеляційного оскарження Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2014, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі № 808/1964/13-а було частково задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі № 808/1964/13-а - скасовано. Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій з акцизного податку за період з березня 2010 року по грудень 2012 року, оформлене повідомленням від 04.02.2013 №179/10/15/216. Визнано датою подання уточнюючої декларації з акцизного податку та уточнюючого розрахунку 31.01.2013 - дату фактичного надходження зазначених документів до податкового органу.

Таким чином за наслідками судової справи № 808/1964/13-а Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було встановлено, що ДПІ протиправно відмовила у прийнятті уточнюючого розрахунку з акцизного податку за період з березня 2010 року по грудень 2012 року. На виконання судового рішення ДПІ у Ленінському районі, де на той час перебувало на обліку ДП «Імідж Холдинг», було внесено відповідні відомості до особового рахунку нашого підприємства, про що свідчить акт звірки розрахунків з акцизного податку від 04.12.2014, де відображено зменшення боргу з акцизного податку на 26 283 833,3 грн.

Згідно із згаданим вище Актом звірки від 04.12.2014 на сьогодні за обліковою карткою ДП «Імідж Холдинг» обліковується податковий борг у сумі 1 376 724, 71 грн. Проте, ДП «Імідж Холдинг» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності, яке було оформлене Повідомленням ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби, правонаступником якої є ОСОБА_1 податкова інспекція у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 22.04.2013 № 785/10/15-216 (далі - Повідомлення), яким нашому підприємству було відмовлено у прийнятті податкової декларації за березень 2013 року. Запорізьким окружним адміністративним судом було порушено провадження у справі № 808/3886/14. За наслідками розгляду позову судом першої інстанції позов було задоволено, рішення ДПІ про відмову у прийнятті податкової декларації з акцизного податку за березень 2013 року було скасовано. Відображення декларації з акцизного податку за березень 2013 року після набрання чинності судовим рішенням у справі № 808/3886/14 (якщо воно буде залишене без змін) призведе додатково до зменшення податкового боргу у решті суми, що обліковується в особовому рахунку ДП «Імідж Холдинг».

Представники Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області проти зупинення провадження не заперечили, про що свідчать підписи їх представників на вказаному клопотанні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд встановив, що обставини, які досліджуються судом в адміністративній справі №808/3886/14 мають важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №808/7746/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 158-160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/7746/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3886/14.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький