Ухвала суду № 43051852, 11.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/4625/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014

у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 232 930,79 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором постачання № 12-п від 26.03.2014 у розмірі 232 930,79 грн., з яких: 224 849,27 грн. основний борг, 7 420,03 грн. інфляційні втрати та 661,49 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" 224 849,27 грн. основний борг, 661,49 грн. 3% річних, 7 420,03 грн. інфляційні втрати та 4 658,62 грн. судовий збір.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/4625/14 залишено без змін.

05.11.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 було видано наказ на примусове виконання.

11.11.2014 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача про розстрочку виконання рішення суду господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 на один рік в рівних частинах.

Заява обґрунтована тим, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, та у відповідача відсутні грошові кошти на рахунках. Відповідач зазначає, що не має змоги своєчасно виконувати свої договірні зобов'язання, оскільки загальна дебіторська заборгованість станом на 05.11.2014 становить 1 039 501,80 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 прийнято заяву та призначено її розгляд у засіданні на 19.11.2014.

12.11.2014 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи №904/4625/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 до повернення справи № 904/4625/14 до господарського суду Дніпропетровської області. Провадження у справі № 904/4625/14 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 у справі №904/4625/14 залишено без змін. Справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 поновлено провадження у справі № 904/4625/14 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 з 11.03.2015 та призначено розгляд заяви в засіданні на 11.03.2015.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав достатніх доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014.

Суддя Я.С. Золотарьова