Ухвала суду № 43051792, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/2939/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р.

у справі № 804/11891/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.08.2013 року № 0004941702 та № 0004931702.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, 17.01.2015 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 5140008517953) направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Також, скаржником в касаційні й скарзі зазначалося, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року була отримана ним за заявою 29.12.2014 року, однак клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та доказів отримання рішення апеляційної інстанції саме 29.12.2014 року скаржником до касаційної скарги додано не було. Також скаржником не було сплачено судового збору у встановленому законом розмірі.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4, ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 21.01.2015р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання скаржником копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 р. (29.01.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102914813511), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано суду касаційної інстанції належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що в межах встановленого строку скаржником не подано заяви про поновлення пропущеного строку та не надано доказів на підтвердження поважності підстав пропуску на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько