Ухвала суду № 43051593, 27.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року

у справі № 820/18963/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ-СВ»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року у справі № 820/18963/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано дії Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з питання відмови в реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ-СВ», як платника податку на додану вартість незаконними. Зобов’язано Індустріальну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ-СВ» як платника податку на додану вартість.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року у справі № 820/18963/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун