Ухвала суду № 43051572, 27.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/4393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року

у справі № 810/6029/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Ельбрус»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі № 810/6029/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області внести відповідні зміни до облікових даних платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Ельбрус» в усіх базах даних, зокрема, у комп’ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, внесеної на підставі Акту від 11.07.2014 року № 346/22-03/37091235 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі № 810/6029/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун