Ухвала суду № 43051549, 20.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., Прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року, якою відкрито провадження в адміністративній справі, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Що ж до касаційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, то слід вказати таке.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в сумі 51,16 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Одночасно, в касаційній скарзі позивач посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, посилання позивача щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору є помилковими, оскільки вказаними пунктами передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовної заяви, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., Прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 24 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.