Ухвала суду № 43051441, 04.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4344/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року

у справі № 823/3039/14

за позовом Приватного підприємства «ЄТК «Софос»

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 823/3039/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 19.09.2014 року № 3 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість». Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області вчинити дію щодо поновлення реєстрації Приватного підприємства «ЄТК «Софос» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 823/3039/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун