Ухвала суду № 43051176, 10.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 912/2333/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/2333/14 від 29.07.2014 року

за заявою - голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД"

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 69,

про банкрутство.

Представники сторін у судовому засіданні участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 12.08.2014 року господарський суд визнав товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії банкрута гр. Лук'янова Д.В. Постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД", текст якого додається.

14.08.2014 року (номер публікації: 7646, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.08.2014 12:13) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення.

Господарський суд, ухвалою від 01.09.14 р. провадження у справі № 912/2333/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД" зупинив до закінчення перегляду справи № 912/2333/14 в апеляційній інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. апеляційне провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Кіровоградської області від 12.08.14 р. по справі № 912/2333/14 припинено.

Господарський суд ухвалою від 25.11.14 р. поновив провадження у справі.

До господарського суду 15.09.14 р. надійшла заява № б/н від 12.09.14 р. ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута на суму 765,00 грн. (а.с. 16-17 т.2).

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє вимоги таких кредиторів.

Ухвалою від 25.11.14 р. господарський суд прийняв заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, призначив її до розгляду та зобов'язав кредитора (ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) та ліквідатора подати необхідні докази.

Із матеріалів справи вбачається одержання кредитором ухвали суду 01.12.2014р. Кредитор вимоги ухвали суду не виконав. Витребувані судом докази на підтвердження заявлених вимог, в т.ч. податкове рішення-повідомлення № 0023111505 від 21.12.12.2011р. та докази його вручення боржникові на підтвердження узгодженого зобов'язання на суму 765,00 грн., як підставу для нарахування такої суми штрафних санкцій (акти перевірок, розрахунок боргу, і т.д.), не подав.

Крім того, з відповіді ліквідатора банкрута від 10.12.14 р. на заяву кредитора ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вбачається, що додатки до заяви № б/н від 12.09.14 р. кредитора не містять доказів, які підтверджують наявність заборгованості на суму 765,00 грн. Зокрема кредитором до заяви не додано копію податкового повідомлення - рішення (форма "Р") № 0023111505 від 21.12.2011 року та доказів його вручення банкруту, а також акту перевірки чи розрахунку боргу, які б підтверджували нарахування штрафних санкцій саме в розмірі 765,00 грн. З метою належного розгляду заяви ліквідатор просив кредитора надати відповідні документи.

Господарський суд ухвалою від 17.12.14 р. відклав розгляд справи, заяви до 16.01.15р. та зобов'язав кредитора (ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) та ліквідатора подати необхідні докази.

Ліквідатор подав до господарського суду результати розгляду заяви № б/н від 12.09.14р., в яких зазначає, що в зв'язку з не поданням ліквідатору кредитором витребуваних ліквідатором доказів на підтвердження наявності заборгованості в сумі 765,00 грн., ліквідатор не має можливості по суті розглянути грошові вимоги, а тому відсутні правові підстави для визнання таких вимог.

Кредитор вимоги вказаної ухвали та аналогічної ухвали суду від 16.01.2015р., з вимогою до податкового органу надати відповідні документи на підтвердження наявності заборгованості в сумі 765,00 грн., в черговий раз не виконав, витребувані докази не подав. Доказом одержання ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ухвали суду від 16.01.2015р. є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення N 01681491 від 22.01.2015р., яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон, в редакції що діє з 19.01.2013 року).

З врахуванням викладеного та вимог ст. 75 ГПК України, заява кредитора розглядається за наявними в ній матеріалами та у порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону.

Відповідно до статті 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Частиною 4 статті 10 Закону передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Поняття податкового боргу міститься в статті 14 Податкового кодексу, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з статтею 56 Податкового кодексу платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі порушено за нормами ст. 95 Закону, що передбачає особливості застосування процедури банкрутства боржника за рішенням власника.

Передумовою звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника за рішенням власника, визначено дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України, ст. 60 ГК України, ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації № 282(12) від 05.05.2014 року опубліковано повідомлення про прийняте учасником ТОВ "ДЕАЛ ТРЕЙД" рішення про припинення юридичної особи та строк для заяви претензій кредиторами.

В зв'язку з цим, на час порушення провадження у справі, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатору відомі всі кредитори, які звернулися зі своїми вимогами до боржника в процедурі добровільної ліквідації. Визнані вимоги цих кредиторів ліквідатор має внести до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, в заяві про порушення провадження у справі та ліквідаційному балансі станом на 11.07.2014р. борг перед кредитором ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не значився.

Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії банкрута гр. Лук'янов Д.В. 10.12.2014р. зазначає про відсутність доказів на підтвердження наявності заборгованості перед ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 765,00 грн. штрафних санкцій, та просить кредитора надати податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011р. та докази вручення його боржнику, для належного розгляду заяви кредитора від 12.09.2014р. (а.с.68-69 т.2 .)

10.03.2015р. ліквідатор повідомив суд про те, що від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві зазначені документи не надходили, тому відсутні правові підстави для визнання таких вимог.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заявлена ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вимога в сумі 765,00 грн. штрафних санкцій, не може вважатися узгодженою сумою заборгованості, та такою що має документальне підтвердження.

За статтею 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З врахуванням викладеного, додана до заяви від 12.09.2014р. довідка-розрахунок по платнику податків товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД" та зворотний бік облікової картки цього платника не є належним доказом узгодженого податкового зобов'язання на суму 765,00 грн. штрафних санкцій.

За викладених обставин, суд відхиляє вимоги кредитора ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до банкрута на суму 765,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно підпункту 14 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскільки, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно з чинним законодавством звільнено від сплати судового збору, а судом відхилено заявлені вимоги до банкрута, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір в сумі 1218,00 грн. не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 34, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відхилити грошові вимоги ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до банкрута на суму 765,00 грн. штрафних санкцій, згідно заяви від 12.09.14р..

2. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

3. Примірники цієї ухвали направити банкруту, ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) гр. Лук'янову Д.В. (адреса: м. Київ, бульвар Перова, 15-Б, кв. 24), ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (0417, м. Київ, вул. Багговутівська, 26), МПНВП "Фірма Фонор" (02230, м. Київ, с. Троєщина, вул. Боженко, 2).

Суддя Л. В. Деревінська