Рішення № 43051135, 02.03.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 915/19/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуриці І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" /65029, м. Одеса, вул.. Романа Кармена, 21/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" /54031, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5/

про: стягнення 228805,17 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Алексєєнко О.А., дов. № 1601-15/1 від 16.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився

ТОВ "Автомагістраль-Південь" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 228805,17 грн, з яких 182252,85 грн. основного боргу, 46552,32 грн. господарських санкцій.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.01.2015р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Між сторонами у справі було укладено ряд господарських договорів, а саме:

- підрядний контракт № МО-73/39 від 20.07.2007р. на виконання робіт будівництва шляхопроводу з підходами на авомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Севастополь на ділянці Красноград-Новомосковськ, км 48+734, за яким позивач є субпідрядником, а відповідач підрядником;

- договір субпідряду № 220911/ТР від 22.09.2011р. на виконання робіт по влаштуванню тимчасових з'їздів, відсипання та укріплення конусів, асфальтобетонного покриття проїжджої частини та сходових сходів шляхопроводу на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення "Київ - Одеса"- шляхопровід на км 458+820 Одеська область, за яким позивач є субпідрядником, а відповідач підрядником;

- договір субсубпідряду № 01-04-13/1 від 01.04.2013р. на виконання робіт з будівництва улаштування тротуару на автомобільній дорозі М05 Київ-Одеса, км 444+500, за яким позивач є субсубпідрядником, а відповідач субпідрядником;

- договір субпідряду № 63К/1 від 22.09.2011р. на виконання робіт по улаштуванню парапетів з перильним огородженням, сходів та бар'єрного огородження на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення "Київ - Одеса"- транспортна розв'язка на км 458+820 (с. Нерубайське), Одеська область», за яким позивач є генпідрядником, а відповідач субпідрядником.

31.10.2013 року сторонами був підписаний акт заліку зустрічних вимог, згідно якого сторони, маючи зустрічні, однорідні вимоги, домовилися про погашення взаємної заборгованості на суму 973 668,62 грн.

Позивач вказує, що згідно бухгалтерської довідки від 31.10.2014р. та акту звірки взаємних розрахунків від 30.09.2014р. залишкова заборгованість ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» станом на 31.10.2013 року складає 182 252,85 грн.

Враховуючи, що відповідач дебіторську заборгованість в сумі 182 252,85 грн. не погасив, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов договорів, позивач просить стягнути з останнього 6306,45 грн. - 3% річних, 40245,87 грн. інфляційних.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 03.02.2015р. була направлена на юридичну адресу відповідача та отримана ним 10.02.2015р, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено ряд господарських договорів.

Так, 20.07.2007р. сторони уклали підрядний контракт № МО-73/39 на виконання робіт будівництва шляхопроводу з підходами на авомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Севастополь на ділянці Красноград-Новомосковськ, км 48+734, за яким позивач є субпідрядником, а відповідач підрядником.

Згідно п. 2.1 вказаного контракту, субпідрядник в межах договірної ціни, приймає на себе виконання робіт по будівництву шляхопроводу з підходами на авомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Севастополь на ділянці Красноград-Новомосковськ, км 48+734 (нова назва автодорога Перещепине-Новомосковськ), виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені цим контрактом роботи і здає в обумовлені строки об'єкт підряднику.

На виконання підрядного контракту № МО-73/39 від 20.07.2007р., ТОВ «Автомагістраль-Південь» у період листопад-грудень 2011 р., поставив на користь ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» будівельного матеріалу, згідно видаткових накладних:

- № РН-0000036 від 30.11.2011р. на суму 90 031,30 грн.(з ПДВ)

- № РН-0000096 від 23.12.2011р. на суму 7 212.89 грн.(з ПДВ)

- № РН-0000095 від 23.12.2011р. на суму 92 941,54 грн.(з ПДВ)

Разом було поставлено на користь ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» будівельного матеріалу на суму 190 185,73 грн. Зазначені видаткові накладні підписані обома сторонами, товар був прийнятий відповідачем у повному обсязі та без зауважень.

22.09.2011р. між сторонами у справі було укладено договір субпідряду № 220911/ТР на виконання робіт по влаштуванню тимчасових з'їздів, відсипання та укріплення конусів, асфальтобетонного покриття проїжджої частини та сходових сходів шляхопроводу на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення "Київ - Одеса"- шляхопровід на км 458+820 Одеська область, за яким позивач є субпідрядником, а відповідач підрядником.

Згідно умов вказаного договору, підрядник доручив субпідряднику і зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи по влаштуванню тимчасових з'їздів, відсипання та укріплення конусів, асфальтобетонного покриття проїжджої частини та сходових сходів шляхопроводу на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення "Київ - Одеса"- шляхопровід на км 458+820 Одеська область», за рахунок коштів державного бюджету, а субпідрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому підрядником.

28.12.2011 року за результатами виконаних робіт за договором субпідряду № 220911/ТР від 22.09.2011р. сторонами, а саме ТОВ «Автомагістраль-Південь» як субпідрядником та ТОВ Мостобудівельний загін № 73» як підрядником, були підписані акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) на суму 929 026,00 грн., за виконані ТОВ «Автомагістраль-Південь» роботи, які були прийняті відповідачем у повному обзязі та без зауважень.

30.12.2011р. у рамках зазначеного договору сторонами також було підписано Акт надання послуг № МО-00189 на суму 9 290,26 грн., на користь ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» за послуги генпідряду.

01.04.2013р. між сторонами у справі було укладено договір субсубпідряду № 01-04-13/1 на виконання робіт з будівництва улаштування тротуару на автомобільній дорозі М05 Київ-Одеса, км 444+500, за яким позивач є субсубпідрядником, а відповідач субпідрядником.

31.07.2013 року за результатами виконаних робіт за договором субсубпідряду № 01-04-13/1 від 01.04.2013р. сторонами, а саме ТОВ «Автомагістраль-Південь» як субсубпідрядником та ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» як підрядником, були підписані акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) на суму 96 000,00 грн., за виконані ТОВ «Автомагістраль-Південь» роботи, які були прийняті відповідачем у повному обзязі та без зауважень.

31.07.2011р. у рамках зазначеного договору сторонами також було підписано акт надання послуг № МО-0000043 на суму 960,00 грн., на користь ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» за послуги генпідряду.

08.08.2013 року ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» частково оплатило на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» 50 000,00 грн. за виконані позивачем роботи.

Також в рамках зазначеного договору ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» поставило на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» будівельного матеріалу на загальну суму 69 846,48 грн. згідно видаткових накладних № МО-0000031 від 20.09.2013р. та № МО-0000030 від 20.09.2013р.

15.10.2013 року ТОВ «Автомагістраль-Південь» згідно видаткової накладної (повернення) № ВП-0000004 повернуло ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» частину поставленого будівельного матеріалу на суму 3 276,86 грн.

22.09.2011р. сторони уклали договір субпідряду № 63К/1 на виконання робіт по улаштуванню парапетів з перильним огородженням, сходів та бар'єрного огородження на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення "Київ - Одеса"- транспортна розв'язка на км 458+820 (с. Нерубайське), Одеська область», за яким позивач є генпідрядником, а відповідач субпідрядником.

30.09.2013 року за результатами виконаних робіт за договором субпідряду № 63К/1 від 22.09.2011р. сторонами, а саме ТОВ «Автомагістраль-Південь» як генпідрядником та ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» як субпідрядником, були підписані акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) на суму 906 139,00 грн. за виконані ТОВ «Мостобудівельний загін № 73»(відповідачем) роботи.

31.10.2013 року між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» був підписаний акт заліку зустрічних вимог, згідно якого сторони, маючи зустрічні, однорідні вимоги, домовилися про погашення взаємної заборгованості на суму 973 668,62 грн.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду із позовом, залишкова заборгованість ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» складає 182 252,85 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою від 31.10.2014р. та складеним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.2014р.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 837, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписом ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення за період листопад 2013р. - грудень 2014р. інфляційні в сумі 40245,87 грн. та за період 01.11.2013р. по 26.12.2014р. 3% річних в сумі 6306,45 грн.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" /54031, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, ЄДРПОУ 31026124/ на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" /65029, м. Одеса, вул.. Романа Кармена, 21, ЄДРПОУ 34252469/ основний борг в сумі 182252,85 грн., 6306,45 грн. - 3% річних, 40245,87 грн. - інфляційних, 4576,11 судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2015р.