Ухвала суду № 43050662, 11.03.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.03.15 Справа № 907/436/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Данко Л.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста», вих. № 62/01 від 04.02.2014

про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014

у справі № 907/436/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Дюна-Веста", м. Червоноград Львівського області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 265639, 50 грн заборгованості по оплаті за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 107 від 02.01.2013 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяв позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2014 у справі № 907/436/14 (суддя Ремецькі О.Ф.) позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 265 639, 50 грн. заборгованості, а також 7 860, 08 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 907/436/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Давид Л.Л., Зварич О.В. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2014 у даній справі скасовано в частині стягнення 103 807, 40 грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 161 832, 10 грн заборгованості - залишено без змін.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 161 832, 10 грн заборгованості за договором № 107 від 02.01.2013р.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 198, 58 грн. судового збору.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю „Дюна-Веста" з Державного бюджету України 2 547, 28 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2287 від 24.04.2014 в сумі 7 860, 08 грн як зайво сплачений.

20 лютого 2015 року на розгляд суду поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014.

Зокрема, заявник вказує, що колегія суддів в мотивувальній частині постанови від 25.11.2014 у даній справі дала правову оцінку результатів розгляду апеляційної скарги відповідача та підтвердила, що нею не розглядалось питання наявності чи відсутності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар згідно договору № 104 від 30.12.2010, а лише досліджувалось те, чи було доповнено позов новими підставами.

Вказує, що резолютивною частиною постанови помилково, в результаті описки, скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2014 у справі № 907/436/14 в частині стягнення 103 807, 40 грн та в цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові, хоча насправді, базуючись на правовій оцінці, відображеній в мотивувальній частині рішення, в цій частині суд залишив рішення суду першої інстанції без розгляду.

Відтак, просить виправити допущену описку в резолютивній частині постанови та викласти її в наступній редакції: «Залишити без розгляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2014 у справі № 907/436/14 в частині стягнення 103 807, 40 грн».

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці, у склад судової колегії внесено зміни, замість судді Зварич О.В. введено суддю Данко Л.С.

Розглянувши заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Відтак, оскільки заявник просить викласти резолютивну частину постанови в іншій редакції, що не узгоджується з положеннями ст. 89 ГПК України, в апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 907/436/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 907/436/14 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.