Ухвала суду № 43050514, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/45431/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Мороза В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Національного авіаційного університету на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 826/3706/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Національного авіаційного університету, третя особа: Державна льотна академія України, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулось в суд з позовом до Національного авіаційного університету в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 398 327,92 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Національним авіаційним університетом всупереч положенням пункту 2 розділу ХV "Перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, не відшкодовано у добровільному порядку фактичні витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної працівникам відповідача відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Національного авіаційного університету на користь управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 398 327,92 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Міністерство екології та природних ресурсів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Національний авіаційний університет перебуває на обліку як платник збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва.

Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на адресу Національного авіаційного університету надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, до яких включені і пенсіонери Державної льотної академії України, яка реорганізована у Кіровоградську льотну академію та приєднана до Національного авіаційного університету як відокремлений структурний підрозділ. Однак, у визначений законодавством строк відповідачем фактичні витрати на виплату та доставку пенсій не відшкодовано.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що доводів позивача відносно наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 398 327, 92 грн. у примусовому порядку є обґрунтованими та правомірними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до абзацу третього пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону встановлюються ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до пунктів 6.3., 6.5, 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на адресу Національного авіаційного університету надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року. Зазначені розрахунки отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, копії яких міститься в матеріалах справи та, що не заперечувалося відповідачем.

При цьому, у визначений законодавством строк відповідачем не відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року.

Також судами попередніх інстанцій зазначено, що доказів оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва щодо надіслання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року відповідачем не надано.

В той же час колегія суддів зазначає, що факт неоскарження відповідачем дій позивача не звільняє суди від необхідності повно та всебічно розглянути справу та прийняти рішення у відповідності до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 року №1060 "Про реорганізацію Державної льотної академії України" на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року №783-р, Державну льотну академії України припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремленого структурного підрозділу, а також визначено, що Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної льотної академії України. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.03.2013 року "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" зареєстрована як відокремлений підрозділ Національного авіаційного університету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на офіційних сайтах "Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету" (www.glau.kr.ua) та Національного авіаційного університету (www.nau.edu.ua) розміщено інформацію, що згідно рішення конференції трудового колективу Державної льотної академії України та подальшим Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України "Про реорганізацію Державної льотної академії" від 14.09.2011 року №1060, рішенням Вченої ради Національного авіаційного університету від 21.09.2011 року створено "Кіровоградську льотну академію Національного авіаційного університету".

Відповідно довідки "Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету" від 16.05.2013 року №1422 суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, не сплачувалися.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 398 327,92 грн. виникла за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, в той час, коли "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" вже була зареєстрована відокремленим підрозділом Національного авіаційного університету та перебувала на обліку як платник збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, отже, обов'язок щодо сплати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року лежить на юридичні особі, до складу якої входить відокремлений підрозділ, тобто на Національному авіаційному університеті.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи не вбачається прямого обов'язку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 398 327,92 грн.

Так, наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 року №1060 Державну льотну академії України припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремленого структурного підрозділу.

В той же час, відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Таким чином, до моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Державної льотної академії України, вказана юридична особа повинна самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями, однак судами попередніх інстанцій не встановлено, чи відбулось припинення Державної льотної академії України відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" чи вказана юридична особа перебуває в процесі припинення.

Також колегія суддів зазначає, що факт реєстрації Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету не означає, що відповідачу в особі даного відокремленого підрозділу були передані всі права та обов'язки Державної льотної академії України та було складено передавальний баланс, а тому вказані вище обставини підлягають додатковому дослідженню.

За правилами частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Національного авіаційного університету задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)