Ухвала суду № 43050509, 23.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/65596/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 804/5216/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційну скаргу подано скаржником з пропуском строку касаційного оскарження та скаржник не порушував питання про поновлення цього строку, судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж визначено законодавством України, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 22.12.2014 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 425 від 06.01.2015 року про доплату судового збору у розмірі 495, 60 грн.

При цьому скаржником не виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року в частині подання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та обґрунтування підстав для поновлення цього строку.

Таким чином, вимоги ухвали від 22.12.2014 року скаржником не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Судовий збір у розмірі 2 914, 80 грн. (платіжне доручення № 29030 від 10.12.2014 року) та у розмірі 495, 60 грн. (платіжне доручення № 425 від 06.01.2015 року) сплачений Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського».

3. Повернути судовий збір Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» у розмірі 2 914, 80 грн. (платіжне доручення № 29030 від 10.12.2014 року) та у розмірі 495, 60 грн. (платіжне доручення № 425 від 06.01.2015 року).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун