Ухвала суду № 43050138, 11.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» поданої через представника Чорноуса Іллю Павловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 27.02.2015 року ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» через представника подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано 24.02.2015 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана від імені представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» Чорноусом І.П., проте клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подане від імені представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» Чорноусом І.П..

Тому апелянту слід зазначити ким подається апеляційна скарга.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року у справі бере участь третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», яка не зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Справа № 756/8921/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/5300/15 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 121, 80 грн. та не більше 1 827 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням ціни позову при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір з вимог майнового характеру 1 827 грн.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 121, 80 грн..

Тому при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 1 705, 20

грн. (1 827- 121, 80 ) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками, її копію у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 705, 20 грн..

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя