Рішення № 43049883, 02.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" березня 2015 р.Справа № 916/4799/14

За позовом: комунального підприємства "Облтрансбуд"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення 239 392,39 грн.

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

до відповідача: комунального підприємства "Облтрансбуд"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Хабарова А.Д., за довіреністю

від відповідача: Муляр І.І., за довіреністю

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувались перерви з 18.12.2014р. до 14 год. 00 хв. 22.12.2014р., з 02.03.2015р. до 15 год. 00 хв. 02.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: позивач, комунальне підприємство "Облтрансбуд", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення 239 392,39 грн., де 155 824,77 грн. - заборгованість по орендній платі, 83 564,62 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. позовну заяву (вх.№4940/14) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/4799/14 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (вх.№2-5524/14 від 28.11.2014р.), яка судом не задоволена, з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

05.12.2014р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2-5797/14), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 170 914,91 грн. - заборгованості по орендній платі, 84 822,22 грн. - пені, яка судом прийнята до розгляду.

17.12.2014р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до комунального підприємства "Облтрансбуд", відповідно до якої просить суд зобов'язати комунальне підприємство "Облтрансбуд" зарахувати в рахунок орендної плати за листопад 2013р. - жовтень 2014р. 155 824,77 грн. витрат на капітальний ремонт будівель та споруд по вул. Дальницькій 48-А, в м. Одесі, яка ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

18.12.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.№33605/14), яке судом було задоволено.

19.12.2014р. відповідач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру зустрічних позовних вимог (вх.№2-5953/14) відповідно до якої просить суд зобов'язати комунальне підприємство "Облтрансбуд" зарахувати в рахунок орендної плати за листопад 2013р. - листопад 2014р. 170 914,91 грн. витрат на капітальний ремонт будівель та споруд по вул. Дальницькій 48-А, в м. Одесі, яка судом прийнята до розгляду.

22.12.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернулось до суду із заявою про доповнення зустрічних позовних вимог (вх.№33909/14), згідно якої просить суд зобов'язати комунальне підприємство "Облтрансбуд" зарахувати в рахунок орендної плати за листопад 2013р. - листопад 2014р. 170 914,91 грн. витрат на капітальний ремонт будівель та споруд по вул. Дальницькій 48-А, в м. Одесі, стягнути з комунального підприємства "Облтрансбуд" 437619,27 грн. витрат на капітальний ремонт орендованого майна (будівель та споруд по вул. Дальницькій 48-А, в м. Одесі), яка судом прийнята до розгляду.

22.12.2014р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№2-5995/14), яке ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. було задоволено, призначено проведення у справі №916/4799/14 судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта було поставлено наступні питання:

1) Чи була необхідність проведення капітального ремонту складського приміщення, загальною площею 1 081,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту складського приміщення, загальною площею 1 081,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а, джерелом фінансування яких є власні кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"?

У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/4799/14 було зупинено.

06.02.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновоксудового експерта товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" Долгих М.Є. №84/15, у зв'язку з чим провадження у справі №916/4799/14 було поновлено.

17.02.2015р. позивач звернувся до суду із заявою (вх.№4385/15) про виселення орендаря з нежитлового займаного приміщення, у задоволенні якої судом було відмовлено, з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

17.02.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2-874/15), згідно якого просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" 186 457,75 грн. - заборгованості по орендній платі, 86 311,93 грн. - пені, яка судом прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 02.03.2015р. відповідач подав суду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог (вх.№2-1142/15), відповідно до якої просить суд зобов'язати комунальне підприємство "Облтрансбуд" зарахувати в рахунок орендної плати за листопад 2013р. - грудень 2014р. 186 457,75 грн. витрат на капітальний ремонт будівель та споруд по вул. Дальницькій 48-А, в м. Одесі, яка судом прийнята до розгляду.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги відповідача не визначає та просить суд відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов (вх.№4384/15).

Представник відповідача заявлені позивачем позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№33242/14 від 16.12.2014р.), зустрічні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

28 травня 2008р. між комунальним підприємством "Облтрансбуд" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (Орендар) було укладено договір оренди майна, згідно умов п.1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівлі та споруди загальною площею 1 161,75 кв.м., автотранспорт та обладнання, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-А, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 06.05.2008 року становить 1 200 101,00 грн. (у подальшому - "Майно") з метою проведення проектних робіт та розташування складських приміщень.

Відповідно до п.2.1. Договору майно вважається наданим у користування Орендарю з часу підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2008 року - 10 143,32 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2008 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Як встановлено п.3.3. Договору орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до п.4.1. Договору Орендар повинен підтримувати орендоване майно у справному стані, запобігати його псуванню та пошкодженню, у разі припинення Договору за будь-яких обставин повернути майно Орендодавцеві в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

Пунктом п.5.3. Договору передбачено, що Орендар може за рахунок власних коштів та після письмового погодження з власником та Орендодавцем здійснювати реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення орендованого майна.

Договір діє з 28 травня 2008 року до 27 травня 2009 року (п.9.1. Договору).

На виконання умов вищенаведеного договору позивачем відповідачу було передано в строкове платне користування будівлі та споруди загальною площею 1 161,75 кв.м., автотранспорт та обладнання, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-А.

В період з 28.05.2009р. по 20.03.2014р. між сторонами було укладено низку додаткових угод, яким було продовжено строк дії договору до 31.12.2014р.

01.07.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (Замовник) та приватним підприємством "Меркурій-Д" (Виконавець) було укладено договір №1, згідно умов п.1. якого, Виконавець зобов'язується надати в розпорядження Замовника будівельні машини та механізми, необхідні для виконання будівельно-монтажних робіт.

23.07.2008р. відповідач звернувся до Начальника Управління обласної ради майнових відносин Ю.І. Загоруйко з листом №61, згідно якого просив розглянути питання щодо проведення товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" капітального ремонту орендованих приміщень.

30.07.2008р. Управління обласної ради з майнових відносин листом №04.03/2059 від погодило виконання робіт в обсязі дефектного акту без зарахування видатків на капітальний ремонт в рахунок орендної плати.

01.12.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс" (Підрядник) було укладено договір №2/12/08, згідно умов п.1. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: "Кап. ремонт будівель та споруд по вул. Дальницька, 48 А".

22.12.2008р. Управління обласної ради з майнових відносин листом №05-02/3957 повідомило відповідача про погодження проведення капітального ремонту зазначених приміщень та погодило кошторис на суму 805 206,00 грн.

31.12.2008р. комунальне підприємство "Облтрансбуд" листом №394 надало згоду товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на проведення капітального ремонту в об'ємах та сумі, що зазначені в дефектному акті.

На виконання умов договорів №1 від 01.07.2008р. та №2/12/08 капітальний ремонт будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а було зроблено на загальну суму 608 534,18 грн. (з ПДВ).

Зазначений ремонт було зроблено за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю

"Вікторія", що підтверджується актами виконаних робіт, кошторисною документацією та аудиторським висновком приватного підприємства "Аудиторсько-консалтингова фірма "Ю Г Т ПЛЮС".

Зі змісту висновку судової будівельно-технічної експертизи №84/15 від 28.01.2015р. вбачається, що загальна вартість фактично виконаних робіт капітального ремонту з врахуванням ПДВ становить 608 534,18 грн.

Як зазначає позивач, в період з листопада 2013р. по грудень 2014р. включно відповідачем не було сплачено орендну плату, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 186 457,75 грн., що на думку комунального підприємства "Облтрансбуд" порушує його права та охоронювані законом інтереси як орендодавця та стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що об'єкт оренди, який виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним.

Частинами 4, 6 статі 762 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно ст. 767 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею. Наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Як встановлено матеріалами справи, а саме, висновком експерта судової будівель-технічної експертизи №84/15 від 28.01.2015р. що орендовані відповідачем будівлі та споруди загальною площею 1 081,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а, дійсно потребували проведення капітального ремонту.

Згідно листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003р. за № 7/7-401 капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Відповідно до дефектного акту, складеного підрядною організацією, підписаний ТОВ „Вікторія" та затверджений позивачем на час передачі об'єкту оренди у користування він потребує проведення капітального ремонту.

У відповідності до п.4.2. Договору Орендар повинен підтримувати орендоване майно у справному стані, запобігати його псуванню та пошкодженню, у разі припинення Договору за будь-яких обставин повернути майно Орендодавцеві в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

Пунктом п.5.3. Договору передбачено, що Орендар може за рахунок власних коштів та після письмового погодження з власником та Орендодавцем здійснювати реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення орендованого майна.

Стаття 776 ЦК України встановлює, що поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Так саме, відповідно до ч.2 статі 181 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначає, що капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Аналізуючи текст договору оренди, укладений позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що п.4.2. зазначеного договору оренди зобов'язує ТОВ „Вікторія" здійснювати капітальний і поточний ремонт об'єкта оренди, але а ні ці, а ні інші пункти договору оренди не вказують що ремонт повинен виконуватися за рахунок орендаря.

Приписами ст.778 ЦК України встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на протязі листопада 2013р. - грудня 2014р. не сплачував орендну плату у зв'язку із проведенням ремонту об'єкту оренди у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість в сумі 186 457,75грн.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договору.

Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частина 3 ст.549 ЦК України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.3.3. Договору орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Крім того, суд зазначає, що пеня - це фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов'язання, до його виконання та дотримання в подальшому.

На думку суду ТОВ „Вікторія" наявними в матеріалах доказами належним чином навело відсутність своєї вини за порушення зобов'язання зі сплати оренди, у зв'язку з чим підстави для стягнення з відповідача 86 311,93 грн. пені у суду відсутні.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ "Вікторія" здійснено поліпшення (проведено капітальний ремонт) об'єкту оренди за згодою орендодавця - КП "Облтрансбуд" на загальну суму 608 534,18 грн.

При цьому, на увагу суду не заслуговують заперечення позивача на зустрічний позов, оскільки позивач посилається на те, що відповідно до протоколу конкурсної комісіїз відбору суб'єктів оціночної діяльності від 03.10.2014р. та договору на проведення незалежної оцінки від 28.11.2014р. №144 незалежну оцінку здійснило ТОВ "Українське консалтингове бюро".

Частиною 2 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Отже, позивач, з врахуванням наведеного та згідно з висновком ТОВ "Українське консалтингове бюро", яким ринкова вартість майна з проведеними поліпшеннями, складає 2 133 962,00 грн. (з ПДВ), вважає, що доля орендаря у ринковій вартості об'єкта оренди, яка підлягає компенсації ТОВ "Вікторія" складає 364 434,00 грн.

Проте, в даном випадку норми ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" застосуванню не підлягають, оскільки позивач просить зарахувати частину вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна (будівель та споруд по вул. Дальницькій, 48-а в м. Одесі), зроблених товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (65046, Одеська обл., м. Одеса, Вознесенський провулок, буд. 10, кв. 6, код ЄДРЮОФОП 24766586) в сумі 186 457, 75 грн. в рахунок орендної плати, отже в даному випадку судом застосовуються приписи ст.778 Цивільного кодексу України, де встановлено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено вартість невід'ємних поліпшень в сумі 608 534,18 грн., зроблених ТОВ „Вікторія" під час проведення ремонту об'єкту оренди, суд вважає позовні зустрічні вимоги ТОВ „Вікторія" про зобов'язання зобов'язати комунальне підприємство "Облтрансбуд" зарахувати в рахунок орендної плати за листопад 2013р. - грудень 2014р. 186 457,75 грн. витрат на капітальний ремонт будівель та споруд по вул. Дальницькій 48-А, в м. Одесі, які виникли у ТОВ „Вікторія" перед позивачем на підставі договору оренди майна від 28.05.2008р. підтверджені матеріалами справи, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а у задоволенні позову комунального підприємства "Облтрансбуд" про стягнення з ТОВ "Вікторія" 186 457,75 грн. боргу та 86 311,93 грн. - пені слід відмовити, у зв'язку з його недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 729,16 грн. та витрати по сплаті вартості проведення експертизи в сумі 4 000,00 грн. слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову комунального підприємства "Облтрансбуд" - відмовити повністю.

2. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" - задовольнити повністю.

3. Зобов'язати комунальне підприємство "Облтрансбуд" (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, каб. 509, код ЄДРЮОФОП 33311491) зарахувати частину вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна (будівель та споруд по вул. Дальницькій, 48-а в м. Одесі), зроблених товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (65046, Одеська обл., м. Одеса, Вознесенський провулок, буд. 10, кв. 6, код ЄДРЮОФОП 24766586) в сумі 186 457 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 75 коп. в рахунок орендної плати за листопад 2013р. - грудень 2014р., зобов'язання по сплаті якої виникли у товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (65046, Одеська обл., м. Одеса, Вознесенський провулок, буд. 10, кв. 6, код ЄДРЮОФОП 24766586) перед комунальним підприємством "Облтрансбуд" (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, каб. 509, код ЄДРЮОФОП 33311491) на підставі договору оренди майна від 28.05.2008р.

4. Стягнути з комунального підприємства "Облтрансбуд" (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, каб. 509, код ЄДРЮОФОП 33311491) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (65046, Одеська обл., м. Одеса, Вознесенський провулок, буд. 10, кв. 6, код ЄДРЮОФОП 24766586) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - витрат на проведення експертизи, 3 729 (три тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 16 коп. - витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 10 березня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський