Ухвала суду № 43049844, 10.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2015 року

Справа № 924/941/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді Кузьменка М.В.,

Судді Васищака І.М.,

Судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації теплового

господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2014 р.

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 20.01.2015 р.

у справі № 924/941/14 господарського суду Хмельницької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства по експлуатації теплового

господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

про стягнення 8 296 250,88 грн.

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р., прийняті у справі № 924/941/14 господарського суду Хмельницької області.

Скаржник не надав доказів сплати судового збору, одночасно звернувшись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із знаходженням підприємства у вкрай важкому фінансовому стані та відсутністю коштів на його рахунках.

Колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Так, основні вимоги до форми і змісту касаційної скарги викладені у ст. 111 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч.4 названої статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або звільнити від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р.).

В силу ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, скаржником не наведено доводів та не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання касаційної скарги (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2014 р. № 1054 "Про затвердження реєстру нормативів перерахування коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання теплопостачальних і теплогенеруючих організацій як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води від усіх категорій споживачів та як плата теплопостачальних організацій за вироблену теплогенеруючими організаціями теплову енергію, на січень 2015 року" не є належним доказом).

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується, враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, так як скаржником не надано належних доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. у справі № 924/941/14 господарського суду Хмельницької області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець