Рішення № 43049757, 10.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/5/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Справа № 908/218/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/218/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМПЛЮС» (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Саксаганського, 60; поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 15-А, корпус 1, офіс 602, скорочено ТОВ «КЕРАМПЛЮС»)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» (85630, Донецька обл., Мар’їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4, скорочено ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод»)

про стягнення 647128,67 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від ТОВ «КЕРАМПЛЮС» до ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення з останнього 560800 грн. – основної суми боргу, 57090,45 грн. – суми пені, 6934,98 грн. – суми 3% річних та 22303,24 грн. – суми інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/218/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/5/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.02.2015 р.

Ухвалою від 12.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання щодо своєчасної оплати поставленого на підставі договору № 198/09 від 28.04.2009 р. товару, у зв’язку з чим за ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» утворилась заборгованість у сумі 560800 грн., що є, на думку позивача, також підставою для стягнення з відповідача пені, 3% річних та втрат від інфляції. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «КЕРАМПЛЮС» посилається на ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 664 Цивільного кодексу України та ст. ст. 22, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод», відповідач у справі, письмового відзиву на позовну заяву не надав, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвали суду від 14.01.2015 р. та від 12.02.2015 р. надіслані за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 85630, Донецька обл., Мар’їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4, - що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача в минулому судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2009 р. між ТОВ «КЕРАМПЛЮС» (Постачальник, позивач у справі) та ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» (Покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки № 198/09 (далі – Договір), згідно пункту 1.1 якого Постачальник зобов’язується поставити хромітовий пісок марки AFS-50 (далі – Продукція), кількість та ціни якого визначаються у специфікаціях, доданих до цього договору.

Покупець зобов’язується прийняти та оплатити продукцію у відповідності до умов договору (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна на продукцію встановлюється у гривнях на момент підписання Договору та зазначається в узгоджених сторонами специфікаціях, замовленнях, угодах та підтверджується рахунком-фактурою або виставленими платіжними вимогами-дорученнями.

Оплата продукції, що поставляється за цим договором, здійснюється шляхом перерахування авансового платежу у розмірі 50% від вартості узгодженого обсязу поставки. Сума, що залишилась від загальної вартості відвантаженої партії продукції, оплачується протягом 1-го банківського дня з моменту надання документів, що підтверджують відвантаження продукції (копія залізничної накладної зі штампом станції вантажовідправника) (п. 4.1 Договору).

Згідно із п. 7.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 19.12.2013 р.) цей Договір набирає чинності з 28 квітня 2009 року та діє до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх обов’язків.

На виконання умов Договору сторони уклали Специфікацію № 60 від 09.04.2014 р., якою визначили, що Постачальник буде поставляти Покупцю хромітовий пісок марки AFS 45-55 у кількості 360 мт за ціною 7565 грн. за тону без ПДВ, та на загальну суму 3268080,00 грн. з ПДВ (п. 1).

Пунктом 8 Специфікації сторони погодили, що партія Продукції оплачується протягом 10 календарних днів з моменту поставки.

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «КЕРАМПЛЮС» на виконання умов Договору за видатковими накладними № 329 від 11.06.2014 р., № 375 від 07.07.2014 р., № 379 від 10.07.2014 р. та товарно-транспортною накладною № Р364 від 27.06.2014 р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 726528 грн., який було прийнято повноважними представниками ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод».

В порушення взятих на себе зобов’язань, оплату за поставлену продукцію відповідач здійснив частково у розмірі 165728 грн., що підтверджується банківськими виписками від 10.07.2014 р. на суму 30000 грн., від 08.07.2014 р. на суму 40000 грн. та від 07.07.2014 р. на суму 40000 грн., а також частковий залишок від попереднього періоду поставок в сумі 55728 грн. був зарахований у погашення заборгованості. Таким чином, за ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» утворився борг у розмірі 560800 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» 560800 грн. – основної суми боргу, 57090,45 грн. – суми пені, 6934,98 грн. – суми 3% річних та 22303,24 грн. – суми інфляційних втрат

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За положеннями ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобов’язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за Договором поставки № 198/09 від 28.04.2009 р. в сумі 560800 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 57090,45 грн. – суми пені, 6934,98 грн. – суми 3% річних та 22303,24 грн. – суми інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 4.4 Договору, який передбачає: за порушення строків оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від неоплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов до висновку, що він не є вірним, однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню підлягає пеня в загальній сумі 57090,45 грн. по товарно-транспортній накладній № Р364 від 27.06.2014 р. за період з 17.07.2014 р. по 16.12.2014 р.; по видатковій накладній № 375 від 07.07.2014 р. – з 18.07.2014 р. по 16.12.2014 р.; по видатковій накладній № 379 від 10.07.2014 р. – з 21.07.2014 р. по 16.12.2014 р.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов’язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов’язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних по товарно-транспортній накладній № Р364 від 27.06.2014 р. за період з 08.07.2014 р. по 16.12.2014 р.; по видатковій накладній № 375 від 07.07.2014 р. – з 18.07.2014 р. по 16.12.2014 р.; по видатковій накладній № 379 від 10.07.2014 р. – з 21.07.2014 р. по 16.12.2014 р. суд дійшов до висновку, що він є вірним, стягненню підлягають кошти в розмірі 6934,98 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції по товарно-транспортній накладній № Р364 від 27.06.2014 р., по видатковій накладній № 375 від 07.07.2014 р., по видатковій накладній № 379 від 10.07.2014 р. за період серпень-листопад 2014 р., суд дійшов висновку, що він не є вірним, однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, втрати від інфляції підлягають задоволенню в сумі 22303,24 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» (85630, Донецька обл., Мар’їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4, код ЄДР 00191744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМПЛЮС» (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Саксаганського, 60; поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 15-А, корпус 1, офіс 602, код ЄДР 35202765) 560800 (п’ятсот шістдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп. – основної суми боргу, 57090 (п’ятдесят сім тисяч дев’яносто) грн. 45 коп. – суми пені, 6934 (шість тисяч дев’ятсот тридцять чотири) грн. 98 коп. – суми 3% річних, 22303 (двадцять дві тисячі триста три) грн. 24 коп. – суми інфляційних втрат та 12942 (дванадцять тисяч дев’ятсот сорок два) грн. 57 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.03.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко