Постанова № 43049529, 03.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1856/15-п

Провадження №3/751/471/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2015 року о 22 год. 10 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Ленінградська, 26-Б, в гаражному приміщенні працівниками міліції був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження та фрагмент пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, які ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 603 (х) від 22.01.2015 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яка міститься у паперововму згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,186 г. Речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на поверхні наданого на експертизу пристрою, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,208 г. За даним фактом відносно ОСОБА_2 10.02.2015 року складений протокол за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії ЧН № 0536297 про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП від 10.02.2015 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2015 року; витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 18.01.2015 року; копією протоколу огляду місця події від 18.01.2015 року; поясненнями самого ОСОБА_2 від 18.01.2015 року; висновком експерта від 22.01.2015 року № 063 (х), згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яка міститься у паперововму згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,186 г. Речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на поверхні наданого на експертизу пристрою, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,208 г.

Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини адміністративного правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 від 27.01.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010000370 від 19.01.2015 року, закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 27.01.2015 року, минуло більш ніж один місяць, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 44 ч. 1, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити , у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 4,186 г. та фрагмент пляшки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,208 г., які виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2015 року та знаходиться в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена, до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова