Ухвала суду № 43049433, 11.03.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/251/15 Справа № 734/535/15-ц

У Х В А Л А

11 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Козелецьке районне управління юстиції у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява першого заступника прокурора Чернігівської області, подана в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, свідоцтва про право власності, виданого на імя ОСОБА_2, договору купівлі-продажу від 04.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

В позовній заяві порушено питання про визнання недійсним наказу Головного управління Дерземагенства у Чернігівській області від 26 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства на території Карпилівської сільської ради Козелецького району. Проте прокурором в позовній заяві не викладені обставини, якими прокурор обґрунтовує свій позов в цій частині, а лише констатовано, з посиланням на вимоги ЗК України, що вказаний наказ прийнятий всупереч закону. Однак з урахуванням того, що у вказаному наказі не визначено категорію земель, на які надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а лише зазначено цільове призначення земель, які будуть надані у власність в майбутньому, прокурору необхідно надати письмове обґрунтування недійсності наказу Головного управління Дерземагенства у Чернігівській області від 26 липня 2013 року, враховуючи зазначене вище.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування.

На виконання вимог наведеного припису ЦПК України прокурору в порядку усунення недоліків слід зазначити докази, які підтверджують, що земельна ділянка з кадастровим номером 7422083000:30:208:0012 розташована саме на території земель лісогосподарського призначення та історико-культурного призначення (висновки експертиз тощо).

Особливо суд звертає увагу на те, що в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем однією з вимог заявлена вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7422083000:30:208:0012. На а.с. 7 позовної заяви прокурор лише констатує, що договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, проте не викладає обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (враховуючи те, що ЦК України передбачає чіткі підстави для визнання правочинів недійсними).

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження призначення ОСОБА_4 заступником прокурора Чернігівської області.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавством вимогам, а саме:

- не викладено повністю всі обставини, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 26 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства на території Карпилівської сільської ради Козелецького району;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві;

- не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема, щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу);

- не підтверджені повноваження прокурора, який підписав та подав позовну заяву.

Окремо суд зазначає, що до позовної заяви додано копію рішення ОСОБА_1 обласної ради від 30 грудня 2010 року «Про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське підприємство «Рись» та копію Договору про умови ведення мисливського господарства, укладеного 25 січня 2011 року між ОСОБА_1 обласним управлінням лісового та мисливського господарства і товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське підприємство «Рись», проте в позовній заяві не конкретизовано, які договірні/недоговірні відносини існують між вказаним підприємством та сторонами по справі і яке відношення має ТОВ «Рись» до предмету спору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву першого заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Козелецьке районне управління юстиції у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5