Ухвала суду № 43047905, 24.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1072/15

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Максимець І.М.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_4,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р.

по справі за позовом Комунального підприємства " Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Теплопостачання м.Одеси" звернувся до відповідача, ОСОБА_4 з вказаним позовом 01.04.2014р. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_4 проживає в квартирі АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Одеси, його теплопостачання забезпечується КП "Теплопостачання м.Одеси", відповідачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. За доводами позивача, відповідач отримує послуги з постачання теплової енергії, але оплату її не здійснює, у нього виникла заборгованість за період з 01.12.2008р. по 01.03.2014р. в сумі 7076,76грн.

В серпні 2013р. позивач звертався до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості.

28.03.2013р. вказаним місцевим судом був виданий судовий наказ №522/7259/13 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 7076,76грн. Ухвалою суду від 06.06.2013р. за заявою ОСОБА_4 вказаний судовий наказ було скасовано.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2008р. по 01.03.2014р. 7076,76грн., судові витрати. Позивач вважає, що строки позовної давності у даному випадку не можуть застосовуватися, враховуючи, що був судовий наказ, строк позовної давності перервався.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Рішенням суду 1 інстанції від 18.09.2014р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача сума заборгованості за теплопостачання в розмірі 2676,54грн., судові витрати 243,60грн.(а.с.38-40).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді відповідач доводи апеляційної скарги підтримав.

До апеляційного суду представник позивача не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений, що підтверджується довідковим листом.

У відповідності з вимогами ст.305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 проживає в квартирі АДРЕСА_1, теплопостачання будинку забезпечується КП " Теплопостачання м. Одеси", відповідачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Правовідносини, що виникли між сторонами щодо стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, регулюються Законом України " Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 зі змінами.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, відповідач, як споживач теплової енергії зобов'язаний був щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

В ході розгляду справи відповідач посилався на те, що квартира, яку він займає, ним особисто з власної ініціативи була відключена від системи централізованого теплопостачання у весні 2002р. шляхом від'єднання батарей квартири від центральної системи теплопостачання. Постановою комісії Приморської районної адміністрації ОМР від 25.01.2002р. №4/65 відповідачу було винесено попередження. Незважаючи на його неодноразові звернення і повідомлення щодо відключення від системи централізованого теплопостачання йому продовжували нараховувати грошові суми за теплову енергію, яку він не отримує. В підтвердження своїх доводів відповідач надав копію постанови №4/65 від 25.01.2002р., акт за підписом сусідів від 07.10.2014р. про те, що в квартирі відповідача відсутнє теплопостачання (а.с.18-19, 20, 51).

Суд 1 інстанції з вказаними доводами відповідача не погодився.

Будинок, де знаходиться квартира відповідача, знаходиться на балансі Домоуправління №1 , яке відповідно до Закону України " Про житлово-комунальні послуги" №1875- IV від 24.06.2004р., рішення Одеської міської ради №1173-V від 05.04.2007р. є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкової території, в тому числі внутрішньобудинкових мереж водо-, теплопостачання та водовідведення.

Відповідно до рішення Одеської міської ради №1173-V від 05.04.2007р. КП "Теплопостачання м. Одеси" є виконавцем послуг з постачання теплової енергії, гарячої води. Вказаний позивач здійснює постачання теплової енергії в будинок, де знаходиться квартира відповідача.

Балансоутримувач будинку, Будинкоуправління №1, відомості ( інформацію) про відсутність центрального опалення в квартирі відповідача постачальнику теплової енергії не надавав. Сам відповідач ОСОБА_4 звернувся до КП " Теплопостачання м. Одеси" в жовтні 2012р. Внаслідок звернення відповідача квартира відповідача була обстежена і складено Акт №46/153 від 23.10.2012р. в якому відображено, що прилади опалення в квартирі відповідача відсутні, теплова енергія не подається (а.с.Акт приєднаний до заперечень позивача на апеляційну скаргу). З урахуванням складеного Акту з жовтня 2012р. постачальником теплової енергії відповідачу гроші за споживання теплової енергії до теперішнього часу не нараховуються. Вказане підтверджується Реєстром нарахувань і оплат за лицевим рахунком ОСОБА_4(а.с.3)

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, суд 1 інстанції стягнув в межах строку позовної давності, з урахуванням часу складення Акту від 23.10.2012р. про відсутність в квартирі відповідача приладів теплопостачання, з відповідача на користь позивача 2676,54грн. Позивач рішення суду 1 інстанції про часткове задоволення позовних вимог не оскаржує.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія погоджується з висновком місцевого суду.

В апеляційній скарзі, в судовому засіданні апеляційного суду відповідач посилається на те, що з 2002р. його квартира повністю відключена від системи центрального опалення, між ним і позивачем відсутній договір на постачання теплової енергії, тому відсутні підстави для стягнення з нього суми боргу.

Вказані доводи відповідача не дають підстав для скасування рішення місцевого суду і відмови в позові.

Питання відключення від мереж ЦО і ГВП в житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4 (із змінами). Згідно з пунктом 2 Правил відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання. Цей Порядок визначає процедуру надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП окремого житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Власник, наймач (орендар) приміщення (квартири) який бажає відключитися від центрального опалення повинен звернутись до такої комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та доданими документами (копіями: технічних паспортів на приміщення, свідоцтв на право власності на приміщення, паспорту власників приміщень), яка після її розгляду приймає рішення, шляхом складення протоколу, про надання дозволу чи про відмову на відключення від мереж ЦО і ГВП. Після отримання виписки з протоколу міжвідомчої комісії заявнику потрібно отримати технічні вимоги від житлово-експлуатаційного підприємства по місцю знаходження приміщення, яке відключається; підприємства, яке надає послугу з теплопостачання. Внесені до Порядку зміни унеможливлюють відключення від ЦО і ГВП окремих квартир будинку і передбачають можливість відключення від ЦО і ГВП будинку в цілому за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Затвердження акта на черговому засіданні Комісії є підставою для перегляду сторонами умов договору про надання послуг з централізованого опалення. Якщо при відключенні квартири від централізованого теплопостачання не було дотримано вимог Правил та Порядку, такі дії слід вважати самочинними. У цьому випадку нарахування плати за централізоване опалення є правомірним.

З урахуванням зазначеного, колегія вважає рішення законним і обґрунтованим, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р. по справі за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання м.Одеси" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.