Ухвала суду № 43046512, 02.03.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2373/14-ц

У Х В А Л А

про розв'язання заявленого клопотання

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка діє також як представник позивача ОСОБА_4;

представника відповідача ГО СТ Урожай - ОСОБА_5,

розглянувши 02 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Громадської організації садівничого товариства Урожай про усунення порушення прав споживачів електричної енергії,

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ГО СТ Урожай про усунення порушення прав споживачів електричної енергії і зобов'язанні відповідача відновити постачання електроенергії.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про об'єднання в одне провадження розглядуваної цивільної справи із цивільною справою № 480/3117/13-ц, яка також розглядається Миколаївським районним судом за позовом інших позивачів до ГО СТ Урожай з аналогічним предметом спору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивачів.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Ст. 126 ЦПК України визначено, що суд під час розгляду цивільної справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Одночасно, залежно від обставин справи, суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так перевіркою матеріалів справи встановлено, що на розгляді Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває інша цивільна справа № 480/3117/13-ц, у якій містяться схожі позовні вимоги низки інших позивачів до ГО СТ Урожай.

Однак, не зважаючи на схожий предмет позову, суд виходить з того, що кожний із позивачів у розглядуваній справі має власний і окремий предмет спору, який жодним чином не впливає на права і обов'язкові інших позивачів в т.ч. і за справою № 480/3117/13-ц.

Відтак, враховуючи чисельність позивачів які беруть участь в обох справах, суд не вважає доцільним об'єднувати в одне провадження цивільні справи № 480/3117/13-ц і № 480/2373/14-ц, що ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 126, 208 ч. 2-210 ЦПК України, суд, - У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження цивільних справ № 480/3117/13-ц і № 480/2373/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7

02.03.15