Рішення № 43045975, 11.03.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
11.03.2015
Номер справи
468/221/15-ц
Номер документу
43045975
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 468/221/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.03.2015 року року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення 17 вересня 2014 року представниками філії Баштанського району ПАТ „Миколаївобленерго" було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач та особовий рахунок по якому №НОМЕР_1 раніше було зареєстровано на ОСОБА_2 При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № В 0942 від 17.09.2014 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації, відповідач відмовився від підписання акту. Даний акт було розглянуто комісією філії ПАТ „Миколаївобленерго" Баштанського району, якою у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 4040 грн. 41 коп. Відповідачем було отримано рахунок, однак в рахунок існуючої заборгованості відповідач сплатив лише 40 грн. 41 коп. Залишок заборгованості становить 4000 грн. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованості в сумі 4000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № В 0942 від 17.09.2014 року, копію пояснювальної записки від 18.09.2014 року, копію протоколу № 858 від 25.11.2014 року засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № В0942 від 17.09.2014 року, копію протоколу № 14007 від 20.11.2014 року затвердження розрахунку за актом про порушення ПКЕЕн ПАТ «Миколаївобленерго», копію рахунку фактури, копію поштового повідомлення, копію фотознімків) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, яке було виявлено 17 вересня 2014 року. У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 17.09.2013 року по 17.09.2014 року. Донарахування по акту склало 4040 грн. 41 коп.

В рахунок існуючої заборгованості відповідач сплатив лише 40 грн. 41 коп. Залишок заборгованості становить 4000 грн.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4000 грн. 00 коп. - заборгованість за актом про порушення ПКЕЕн.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260383011344 у ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 43045975 ?

Документ № 43045975 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43045975 ?

Дата ухвалення - 11.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43045975 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43045975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43045975, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 43045975, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 11.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 43045975 відноситься до справи № 468/221/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 468/221/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43045971
Наступний документ : 43045992