Ухвала суду № 43043266, 16.02.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3449/14-а

16.02.2015

6-а/328/19/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак справу № 328/3449/14-а (6-а/328/19/15-а) за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, виправлення помилки у виконавчому листі та прийняття додаткової постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, виправлення помилки у виконавчому листі та прийняття додаткової постанови.

03 лютого 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1, в якій просив розяснити судове рішення, виправити помилку у виконавчому листі та прийняти додаткову постанову, для продовження розгляду.

В заяві ОСОБА_1 просить прийняти додаткову постанову суду про встановлення строку для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, внести виправлення у виконавчому листі вказавши ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника, та розяснити судове рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13 вересня 2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області за наслідками розгляду адміністративного позову прийнято постанову про зобовязання Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми. Судове рішення набрало законної сили в силу дії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року. Ним отримано виконавчий лист який декілька разів направлявся до виконання. 27 березня 2014 року ухвалою Токмацького районного суду було змінено спосіб і порядок виконання судового рішення з зобовязального характеру на стягнення, проте сума стягнення ні постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2011 року, ні ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року, ні ухвалою Токмацького районного суду від 27.03.2014 року не конкретизована. ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області 09.09.2014 року в силу дії Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року виконавчий лист було повернуто.

Підставою для повернення виконавчого листа, за твердженням ГУ ДКСУ є вада виконавчого листа не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації.

Додатково зазначає, що постановою Токмацького районного суду від 13.09.2011 року не дотримано вимогу абз. 7 п. 4 ст. 163 КАС України не встановлено судом строку для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності просив розглянути справу за наявних в матеріалах справи документів.

Представник Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області за наслідками розгляду адміністративного позову прийнято постанову про зобовязання Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року, апеляційну скаргу Головного Управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року залишено без змін.

Постанова Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року набрала законної чинності 19.06.2013 року.

10.09.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі № 2-а-3497/2011 про зобовязання Головного Управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми. Вказаний виконавчий лист отримано представником заявника, 11.09.2013 року, про що в заяві про видачу копій судового рішення та виконавчих листів, міститься відповідний запис.

Вказаний виконавчий лист предявлявся до виконання до Державної виконавчої служби України.

02 червня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-а-3497/2011 року від 10.09.2013 року, про що в матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження.

В період здійснення виконавчого провадження було замінено сторону виконавчого провадження та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Замінено по виконавчому листу № 2-а-3497/2011 виданого 10.09.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області, боржника ОСОБА_2 Управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Дзержинського, 48, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 03193005). Змінено в судовому порядку спосіб і порядок виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області по адміністративній справі № 2-а-3497/2011, наступним чином: «стягнути з Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 за 2011 рік недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми».

21 травня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, виконавчий лист № 2-а-3497/2011 року від 10.09.2013 року, повернуто стягувачеві, про що винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В Постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21 травня 2014 року розяснено право на повторне предявлення виконавчого документа для виконання в строк до 20 травня 2015 року.

В мотивувальній частині ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року зазначалося, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Виходячи з положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 та приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 03.08.2011 року № 845 (з наступними змінами та доповненнями), органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Кінцевим результатом виконання судового рішення у цій справі є виплата позивачеві коштів Державною казначейською службою України.

Вказане рішення ОСОБА_1 не оскаржувалося.

Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, повідомив, що на виконання листа Міністерства соціальної політики України від 12.12.2013 року № 622/0/15-13/04 щодо наявної заборгованості з виплати за рішеннями суду (невиконаних судових рішень) Департаментом сформовано та надіслано Реєстр виконавчих документів або рішень судів про стягнення коштів боржниками, за якими є державні органи, державні підприємства, установи, організації та юридичні особи, примусова реалізація майна яких забороняється відповідно до законодавства. Реєстр було направлено до Міністерства листом від 20.12.2013 року № 02/1-3331/01-15-1263. До даного реєстру був включений ОСОБА_1 із зазначенням суми боргу 3360,00 грн.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця своєю ухвалою може роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Суд вважає постанову Токмацького районного суду Запорізької області від13 вересня 2011 року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. Зрозумілою є його резолютивна частина.

На виконання постанови було видано виконавчий лист, який предявлявся до виконання до Державної виконавчої служби України, про що свідчить відмітка у виконавчому листі.

Крім того, в період здійснення виконавчого провадження було замінено сторону виконавчого провадження та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення.

З урахуванням постановленої Токмацьким районним судом Запорізької області ухвали, перешкод для виконання судового рішення суд не вбачає.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року відсутні.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі, а саме як просить заявник внести виправлення в виконавчому листі вказавши ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника, суд не вбачає підстав для задоволення цих вимог.

З аналізу статей 258, 259 КАС України вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства, а також регламентує процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Вказаний виконавчий лист предявлявся до виконання до Державної виконавчої служби України, про що свідчить відмітка у виконавчому листі.

02 червня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-а-3497/2011 року від 10.09.2013 року, про що в матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в період здійснення виконавчого провадження було замінено сторону виконавчого провадження та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення.

В даному випадку у виконавчому листі зазначено, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 Крім того, в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, в резолютивній частині, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника - Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Дзержинського, 48, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 03193005).

З огляду на вищевикладені обставини, підстав для внесення виправлення в виконавчому листі вказавши ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника, суд не вбачає.

Щодо прийняття додаткового рішення.

Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року N 7, в пункті 17 якої зазначено, що за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Чинним законодавством визначено перелік випадків, через які суд може винести додаткову постанову, а відтак підстава на яку посилається ОСОБА_1 у даній статті відсутня.

Крім того, в адміністративному позові ОСОБА_1 не просив встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, жодних клопотань з цього приводу до суду не подавав.

Відповідно до положень абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України, суд у резолютивній частині постанови має право встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З наведених положень слідує, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

В даному випадку в резолютивній частині постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року не встановлювався судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Постанова Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року, ОСОБА_1 не оскаржувалася.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1, щодо прийняття додаткової постанови про встановлення строку для подання субєктом владних повноважень-відповідачем до суду звіту про виконання постанови, не підлягають задоволенню.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Вищого Адміністративного Суду України викладеною в листі від 09.01.2013 р. N 28/12/13-13, де зазначено, що у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

З огляду на вище наведені обставини, вимоги ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, виправлення помилки у виконавчому листі, та прийняття додаткової постанови не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 170, 258-259, 206 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, виправлення помилки у виконавчому листі, та прийняття додаткової постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: