Вирок № 43041930, 05.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

№ 622/1690/14-к

1-кп/622/59/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А., Озерській Ю.М.,

з участю: прокурорів Маргаряна А.А., Соболя А.Г.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000441 від 05.08.2014р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 18.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, раніше притягнутого до кримінальної відповідальності Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 20.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2, та відносно якого 21.11.2014 року було застосовано у якості заходу забезпечення кримінального провадження тримання під вартою,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 21.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4, та відносно якого 21.11.2014 року було застосовано у якості заходу забезпечення кримінального провадження тримання під вартою,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, та відносно якого 27.11.2014 року було застосовано у якості заходу забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання,

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2014 близько 16.30 (точна дата та час не встановлена), ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, за попередньою змовою, прийшли до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_6, де скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до двору вказаного дачного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_3 за допомогою сокири, яку приніс з собою заздалегідь, відкрив вікно та вони всі разом проникли до приміщення вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрали: телевізор Sharp 32" LС32D44Е-GУ, вартістю - 1005,00 гривень; мультиварку «Polaris» РМС-0517АО, вартістю - 754,00 гривень; обігрівач UFO STAR, потужністю - 1800 Вт, вартістю - 228,00 гривень; 5-ть пляшок вино «Мускат рожевий», кримського виробництва «Масандра», ємкістю - 0,75 л кожна пляшка, вартістю - 51,00 гривня одна пляшка; мідний таз, круглої форми, ємкістю - 10 літрів, вартістю - 30,00 гривень; простирадло, розміром 2.60м х 2.40 м, з бавовни, вартістю - 15,00 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму - 2287,00 гривень.

Крім того, в кінці жовтня 2014 року, у темний час доби (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, за попередньою змовою прийшли до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, який належить ОСОБА_8, де скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до двору вказаного дачного домоволодіння. Після чого через вікно, шляхом витягування скла вікна, всі разом проникли до приміщення вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрали: 1 блешню марки «Меррs-1», вартістю - 15,00 грн., 2 блешні марки «Меррs-2», загальною вартістю - 30,00 грн., З блешні марки «Меррs-З», загальною вартістю - 45,00 грн., 1 блешню марки «Меррs-З blасk Furі», вартістю - 17 ,00 грн., 1 блешню марки «Меррs-4», вартістю - 24 ,00 грн., 2 силіконові приманки - 30 мм, загальною вартістю 2,60 грн., 2 силіконові приманки - 50 мм, загальною вартістю 3,50 грн., 2 силіконові приманки «Rеlах», загальною вартістю 12,00 грн., 1 силіконову приманку, вартістю 5 грн., 1 силіконову приманку, вартістю 2,80 грн., 1 блешню марки «Spinnех Вееtlе 4», вартістю 7,80 грн., 1 блешню марки «Spinnех gad flу 3», вартістю 7,80 грн., 2 блешні марки «Suреr Vibrах-З», загальною вартістю 42,00 грн., 2 блешні марки «Suреr Vіbrах-2», загальною вартістю 42,00 грн., 1 блешню марки «Suреr Vіbrах-1», загальною вартістю 17,00 грн., 1 блешню марки «Jaхоn-4», вартістю 25,00 грн., 1 блешню марки «Fіоrd-15», вартістю 15,00 грн., 1 блешню марки «Dam ЕFFZETT», вартістю 14,00 грн., 1 блешню марки «Jахоn-16», вартістю 12,00 грн., 4 блешні, загальною вартістю 36,00 грн., 1 спінербейтер марки «Вооуаh Вlаdе 3/8 оz», вартістю 53,00 грн., мідний дріт, туристичний намет, рибацькі кормушки, котушки, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму - 400 гривень 50 копійок.

Крім того, в середині листопада 2014, у темний час доби (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_3 маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_9, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до двору вказаного дачного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через відкрите вікно проник до приміщення вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрав - електричний тример «Воsch АRТ 26 ЕАSYNТRІМ», вартістю 446,00 грн., після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду в сумі - 446 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5, маючи прямий умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, 18.11.2014 р. купив зерна маку на базарі розташованого в м. Харків, при цьому достовірно знаючи і розуміючи, що в них міститься наркотичні засоби, помістив їх в полімерний пакет, та привіз їх в квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_9, де виготовив рідку речовину, яка містить наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту, потім перелив в шприц і поклав в карман куртки і направився в смт Золочів, Харківської області, який після цього, на перехресті вул. Вокзальна та Правди, в смт. Золочів, Харківської області у ОСОБА_5, працівниками міліції було виявлено шприц з рідиною сірого кольору, з рідиною, масою 2,6699 гр., яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину склала - 0,2277 гр.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що за вказаних у вироку обставинах ним тричі скоювалися крадіжки з дачних будинків в с. Рідний Край, Золочівського району Харківської області, під час яких двічі він був із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а один раз сам. Зв'язувалися вони телефоном та разом обирали будинки серед не занедбаних дачних будинків. Дуже шкодує про вчинене та про те, що завдав зайвого клопоту потерпілим. Щиросердно розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що за вказаних у вироку обставинах ним двічі скоювалися крадіжки з дачних будинків в с. Рідний Край, Золочівського району Харківської області, під час яких він був із ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з якими вони домовлялися телефоном, де зустрітися. Шкодує про вчинене. Щиросердно розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що за вказаних у вироку обставинах ним двічі скоювалися крадіжки з дачних будинків в с. Рідний Край, Золочівського району Харківської області, під час яких двічі він був із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Про намір здійснити крадіжку з будинків йому телефоном повідомив ОСОБА_3, він підтримав його, ще з ними виявив бажання піти ОСОБА_4, про що також він дізнався по телефону. Крім того визнав, що дійсно іноді по вихідним дням вживав наркотичний засіб що вироблявся з маку - опій, з яким його було затримано. Бажає стати на шлях виправлення. Щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії по епізодам крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_9 як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане із проникненням до житла. Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує їх дії по епізодам крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла; крім того суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії по епізоду від 18 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими та середньої тяжкості злочинами, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинувачених.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, останній раз вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.04.2014 року, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статей, за якими вони засуджуються. Враховуючи той факт, що нові злочини ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинені у період іспитового строку за попередніми вироками, остаточне покарання їм має бути призначено за сукупністю вироків із застосуванням положень ст. 71 КК України. ОСОБА_5 остаточне покарання має бути призначено за сукупністю злочинів із застосуванням положень ст. 70 КК України. Разом з тим, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства через що вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків передбачених п.п.2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.04.2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 місяць.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід до набранням вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою, після набранням вироку законної сили скасувати.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання тобто з 21 листопада 2014 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 місяць.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід до набранням вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою, після набранням вироку законної сили скасувати.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання тобто з 21 листопада 2014 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.п.2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід до набранням вироком законної сили, залишити без змін - особисте зобов'язання, після набранням вироку законної сили скасувати.

Речові докази по справі: телевізор «Шарп», мультиварку «Polaris», простирадло, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілій; полімерний пакет скріплений ниткою з паперовою біркою ЕКО УВД Харківська обл.. ВЕЩДОК №2425, де знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину 0,2277 гр, що знаходиться на зберіганні у УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити; полімерний пакет, де знаходиться коробок світло-зеленого кольору з риболовними блешнями, у кількості 14 штук, полімерний пакет де знаходиться коробок пластмасовий, з риболовними блешнями, у кількості 9 штук, полімерний пакет де знаходиться риболовна блешня, полімерний пакет де знаходяться риболовецькі снасті у вигляді маленьких рибок, в кількості 4 шт, полімерний пакет де знаходяться снасті у вигляді великих рибок, в кількості 4 шт, рибацькі кормушки б/у у кількості 4 штук, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими потерпілому.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень у сумі 1592 гривні 69 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у сумі 293 гривні 40 копійок; стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у сумі 368 гривень 94 копійки;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.