Ухвала суду № 43041839, 06.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/202/15-к

Провадження № 1-кп/622/88/2015

УХВАЛА

06.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

з участю: прокурора Погорєлова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході відкритого підготовчого судового засідання, що відбулося у режимі відеоконференцзв'язку між Золочівським районним судом Харківської області та Краматорським районним судом Донецької області, по розгляду кримінального провадження №42015000000000263 від 27 лютого 2015 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді фахівця терміналу підприємства «Нова Пошта», раніше не судимого,

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року з Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що Наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_1 познайомився з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження. Останній запропонував ОСОБА_1 за грошову винагороду, шляхом підкупу, здійснити для нього контрабанду зброї та бойових припасів - снайперської гвинтівки Драгунова "СВД" та набоїв до неї, не ставлячи ОСОБА_1 до відома про свої наміри для чого йому потрібна гвинтівка.

Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 з корисливих спонукань погодився вчинити контрабанду зброї та боєприпасів для чого приїхав до м. Бєлгород Російської Федерації.

13 січня 2015 року особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаходячись у місті Бєлгороді Російської Федерації, передав ОСОБА_1 коробку з 45 набоями калібру 7,62 мм для їх переміщення контрабандним шляхом на територію України.

У цей же день, тобто 13 січня 2015 року, ОСОБА_1, отримавши за вищевказаних обставин коробку з 45 набоями калібру 7,62 мм, діючи з метою отримання протиправної винагороди від особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, та здійснюючи свою роль виконавця у контрабанді бойових припасів, без передбаченого законом дозволу на носіння бойових припасів, прибув до селища Горьковське Бєлгородського району Російської Федерації, звідки пішки по залізничній колії пересік державний кордон України поза пунктами пропуску в напрямку селища Одноробівка Золочівського району Харківської області, перемістивши вищевказані бойові припаси через митний кордон України поза митним контролем.

У подальшому в цей же день, знаходячись в селищі Одноробівка Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 передав переміщені поза митним контролем вищевказані бойові припаси особі, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, та отримав за це від останнього грошову винагороду у розмірі 400 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на контрабанду зброї та бойових припасів, 15 січня 2015 року ОСОБА_1 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, виїхали до м. Бєлгорода Російської Федерації, де біля готелю "Європа" особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_1 снайперську гвинтівку Драгунова "СВД" серія/номер НОМЕР_1 для її переміщення контрабандним шляхом на територію України.

У цей же день, тобто 15 січня 2015 року, ОСОБА_1, отримавши за вищевказаних обставин снайперську гвинтівку Драгунова "СВД" серія/номер НОМЕР_1, діючи з метою отримання протиправної винагороди з особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження та здійснюючи свою роль виконавця у контрабанді зброї, без належного законом дозволу на носіння зброї, прибув до селища Горьковське Бєлгородського району Російської Федерації, звідки пішки по залізничній колії пересік державний кордон України поза пунктами пропуску в напрямку селища Одноробівка Золочівського району Харківської області, перемістивши вищевказану гвинтівку через митний кордон України поза митним контролем.

У подальшому в цей же день, знаходячись в селищі Одноробівка Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 передав переміщену поза митним контролем вищевказану гвинтівку особі, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження та отримав за це від останнього грошову винагороду у розмірі 400 доларів США.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що між прокурором слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Гоїн С. Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 ще 28 лютого 2015 року було укладено угоду про визнання винуватості, просив затвердити угоду.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Так зокрема в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Так суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, у такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Положеннями ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Судом встановлено, що Гоїн С.Б. визначений старшим прокурором групи прокурорів в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

28 лютого 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №42015000000000263 завершене та складено обвинувальний акт, після чого сторонами укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з наданої суду угоди, ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони досягли згоди, щодо виду та розміру покарання, визначивши ОСОБА_1 покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією предметів контрабанди; за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. З урахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи ОСОБА_1 застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити остаточне покарання нижче від найнижчої межі, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією предметів контрабанди.

В розумінні положень ст. 472 КПК України, при погодження покарання сторонами зазначається вид та розмір покарання по кожній зі статей, по якій обвинувачений визнає себе винуватим. Однак остаточне покарання за сукупністю вироків чи злочинів (статті 71 чи 70 КК України) може бути призначене тільки судом, погодження в угоді сторонами остаточного покарання є виходом за межі наданих їм законом повноважень. Крім того відповідно до положень ст. 69 КК України призначення покарання нижче від найнижчої межі можливо лише до конкретного злочину, а не до остаточного покарання.

Водночас в наданій суду угоді від 28 лютого 2015 року, сторонами фактично погоджено остаточне покарання по обох злочинах, та крім цього положення ст. 69 КК України, що так само може бути застосовано лише судом, застосовано не до конкретного злочину, а до остаточного покарання, в зв'язку з чим суд відмовляє у затвердженні даної угоди, як такої, що суперечить вимогам Кримінального Процесуального та Кримінального Кодексів України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2015 року, що була укладена між прокурором слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Гоїн С. Б. та обвинуваченим ОСОБА_1

Продовжити підготовче судове засідання для вирішення питання можливості призначення справи до судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Шабас О. С.