Рішення № 43041348, 03.03.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/235/15-ц

Провадження № 2/234/1009/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно позову, 23.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №004-04500-231112 відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №26256907264072 в національній валюті Україні - гривні. За вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 4398,42 грн. Відповідно до п.2.4 Договір, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами пропозиції та не потребує додаткових угод та пропозиції У відповідності до п.2.4 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовану сукупну кредиту, відповідно до пропозиції. Станом на 30.10.2014 року відповідачка ОСОБА_1 допустила виникнення простроченої заборгованості, яку не погашає, в розмірі 11576,63 грн., що складається з тіла кредиту - 4398,42 грн., простроченого тіла кредиту-2601,58 грн., заборгованості за відсотками -4576,63 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованості та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в особі представника, який діє за довіреністю Духота І.В. надав заяву про слухання справи у його відсутністю, на позові наполягала, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надав.

На підставі ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом постановлено ухвалу від 04.06.2014 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази (а.с.5-13), вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк «(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №004-04500-231112, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті Україні - гривні.

Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4398,42 грн.

Згідно п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1 частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Згідно п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовану сукупну вартість кредиту.

За вказаним кредитним договором відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. з встановленням на день укладання договору ліміту кредитної лінії в сумі 4398,42 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач надав банку доручення в порядку договірного списання , списувати на користь банку з будь-якого рахунку, відкритого, або того, що буде відкритий на ім'я відповідача у банку, грошові кошти для погашення заборгованості, що виникла на підставі договору, в порядку передбаченому у правилах.

Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором та допустив прострочення погашення кредитної заборгованості по кредитному договору , яка станом на 30.10.2014 року заборгованість відповідач складає 11576,63 грн. що складається з тіла кредиту - 4398,42 грн., простроченого тіла кредиту-2601,58 грн., заборгованості за відсотками -4576,63 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн.

Вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 11576,42 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046-1056, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26256907264072, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №004-04500-231112 від 23.11.2012 року станом на 30.10.2014 року в сумі 11576,63 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко