Вирок № 43041084, 24.02.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/32/15-к

Провадження № 1-кп/234/82/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю прокурора Нєженця М.Є.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження №12014050390000898 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, навчається у ДПТУЗ «Краматорський центр професійно-технічної освіти» по спеціальності «Верстатник широкого профілю», навчальна група СШП-11, холостого, не працюючого, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

обвинуваченого за ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:

10.04.2014 року о 17-15 годині неповнолітній ОСОБА_3 знаходився біля ТЦ «Аврора», розташованого по вул.Паркова в м.Краматорську, та спілкувався з неповнолітнім ОСОБА_2

В ході розмови у них на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка. Обвинувачений ОСОБА_3, щоб припинити конфлікт, побіг у бік «Критого ринку», розташованого по вул.Паркова у м.Краматорську, а ОСОБА_2, бажаючи з'ясувати стосунки, побіг за ним.

Біля торгівельного кіоску №913 на території «Критого ринку» обвинувачений ОСОБА_3 зупинився та почав чекати ОСОБА_2, який його наздоганяв, оскільки не мав більше сил тікати. В цей момент неповнолітній ОСОБА_2 наздогнав обвинуваченого та між ними почалася бійка, в ході якої ОСОБА_2 почав наносити удари кулаками по різним частинам тіла неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

В цей момент ОСОБА_3, фізично не маючи змоги чинити опір ОСОБА_2 та побоюючись, що останній може заподіяти йому тілесні ушкодження, захищаючи свої законні права і свободи, але при цьому перевищуючи межі захисту при явній невідповідності небезпеки посягання, тобто межі необхідної оборони, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, без намірів позбавити його життя, дістав із заднього карману своїх штанів ніж із викидним лезом та навмисно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар ножем в область грудної клітини праворуч з боку спини, в наслідок чого вони впали на асфальт. Далі обвинувачений ОСОБА_3 під час боротьби з потерпілим ОСОБА_2 наніс йому один удар ножем в область грудної клітини ліворуч, після чого знову замахнувся на потерпілого ножем та наніс дотичний удар в область чола ліворуч.

Внаслідок протиправних, навмисних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: колото-різану рану чола, колото-різану рану грудної клітки зліва непроникаючу в плевральну порожнину, колото-різану рану грудної клітки справа, яка проникає в плевральну порожнину, пневмоторакс справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 10.04.2014 року приблизно о 17-00 годині біля ТЦ «Аврора» у м.Краматорську він зустрівся з малознайомим ОСОБА_2 Між ними з приводу колишнього конфлікту сталася сварка, в ході якої ОСОБА_2 двічі вдарив його. З метою уникнення конфлікту він убіг на територію розташованого поряд «Колгоспного ринку», де ОСОБА_2 наздогнав його. Побоюючись нового побиття, він дістав розкладний ніж зі своїх штанів та двічі ударів ним в область груді ОСОБА_2, а також один раз в область чола. Намірів позбавити потерпілого життя не мав. Згоден, що під час свого захисту перевищив межі необхідної оборони, оскільки застосував ніж проти беззбройного потерпілого, який погроз для життя в його бік не висказував, фізично рівнозначний. У скоєному щиро кається. Просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв'язку зі скоєнням злочину у неповнолітньому віці.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у судовому засіданні сукупністю доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 10.04.2014 року приблизно о 17-00 годині під час зустрічі з ОСОБА_3 заступився за свого знайомого, у якого раніше мався конфлікт з обвинуваченим. З цього приводу між ними сталася сварка, в ході якої він першим наніс обвинуваченому ОСОБА_3 два удари кулаком. Коли ОСОБА_3 убіг на ринок, він наздогнав його, щоб закінчити розмову, бити більше не бажав. Однак ОСОБА_3 невірно зрозумів його наміри та наніс йому три удари ножем, завдавши тілесні ушкодження, внаслідок яких він (потерпілий) був змушений стаціонарно лікуватися, переніс операцію. В ході лікування матір обвинуваченого надала 500 грн. матеріальної допомоги,

- витягом з кримінального провадження №12014050390000898 про внесення 11.04.2014 року до ЄРДР повідомлення медичної установи про надходження на лікування неповнолітнього ОСОБА_2 з ножовими пораненнями від неправомірних дій ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру та надана правова кваліфікація його діям за ст.124 КК України,

- постановою від 13.11.2014 року про призначення групи прокурорів, зокрема ст.прокурора прокуратури м.Краматорська ОСОБА_5 для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні,

- рапортом та протоколом від 10.04.2014 року прийняття повідомлення про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення,

- протоколом огляду місця події від 10.04.2014 року з фототаблицею, згідно якому зафіксована територія біля торгівельного кіоску №913 «Критого ринку» м.Краматорська, з місця вилучений виявлений металевий складний ніж з слідами речовини бурого кольору,

- протоколом огляду місця події від 10.04.2014 року, згідно якому зафіксована ділянка місцевості на території «Критого ринку», розташованого по вул.Паркова в м.Краматорську, на асфальтовому покритті виявлені плями речовини бурого кольору,

- протоколом огляду предмету від 14.08.2014 року, згідно якому за участю потерпілого ОСОБА_2 були оглянуті футболка сірого кольору з білими вставками, в яку він був одягнутий під час конфлікту з обвинуваченим, яка має плями та пошкодження, вказану річ вилучено,

- протоколом огляду предмету від 15.09.2014 року, згідно якому у присутності потерпілого ОСОБА_2 був оглянутий розкладний ніж, який застосував до нього обвинувачений,

- протоколом огляду предмету від 16.12.2014 року, згідно якому оглянуті медичні документи стосовно амбулаторного та стаціонарного лікування обвинуваченого,

- копією виписного епікризу хірургічного відділення №1 КМУ «Міська лікарня №1» м.Краматорська, згідно якому потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.04.2014 року по 18.04.2014 року з приводу проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, пневмотораксу справа, різаної рани грудної клітки зліва, різаної рани чола. 10.04.2014 року проведено операцію. Рекомендовано продовжити обстеження та лікування у хірурга за місцем мешкання, відвідувати навчальний заклад може з 25.04.2014 року, звільнений від фізичного навантаження до 01.06.2014 року,

- висновком судово-медичної експертизи №170 від 23.09.2014 року, згідно якому у потерпілого ОСОБА_2 малися колото-різана рана чола зліва, колото-різана рана грудної клітки зліва непроникаюча в плевральну порожнину, колото-різана рана грудної клітки справа, яка проникає в плевральну порожнину, пневмоторакс справа. Ці ушкодження утворилися в один невеликий проміжок часу, від не менш як трьох впливів колючо-ріжучого предмету, можливо у вказаний строк. Рана грудної клітки зліва непроникаюча в плевральну порожнину та рана чола відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, як потребуючі для свого загоєння не менш 6-ті днів, але не більш 21-го дня. Рана грудної клітки справа, яка проникає в плевральну порожнину та яка викликала пневмоторакс, як небезпечна для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2014 року, згідно якому потерпілий ОСОБА_2 за допомогою статиста показав спосіб та механізм заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень,

- висновком судово-медичної експертизи №95/170 від 30.09.2014 року, згідно якому підтверджені зазначені в експертизі №170 тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 Рана грудної клітки зліва та рана спини справа могли утворитися при обставинах, які вказав потерпілий під час слідчого експерименту за його участю. Рана спини могла утворитися у вертикальному положенні потерпілого, розміщеного груддю до нападника, від удару колючо-ріжучим предметом у спину через плече потерпілого, а рана груді могла утворитися в положенні потерпілого лежачи на спині,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2014 року, згідно якому свідок ОСОБА_6 показав на місце, де сталася сварка між сторонами, в якому напрямку вони побігли, місце, де в руці обвинуваченого він побачив ніж,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року, згідно якому обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою макету людини показав спосіб та механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому,

- висновком судово-медичної експертизи №155 від 16.12.2014 року, згідно якому не виключається можливість утворення проникаючої колото-різаної рани правої половини задньої стінки грудної клітини у потерпілого ОСОБА_2 при обставинах, вказаних в ході слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3

- актом комплексної психолого-психіатричної експертизи №526 від 14.11.2014 року, згідно якому обвинувачений ОСОБА_3 виявляє ознаки невротичного розладу особистості соматогенно-обумовленого (териотоксикоз, ортопедичне захворювання). В момент скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 відсутні ознаки розумової відсталості (інтелектуального недорозвинення), не пов'язані з психічним розладом. Психологічний розвиток ОСОБА_3, 1996 року народження, відповідає його календарному віку. У ОСОБА_3 відмічаються індивідуально-психологічні характеристики, пов'язані з основним діагнозом, яки впливали та впливають на його поведінку під час правопорушення. З врахуванням особливостей психологічного розвитку ОСОБА_3 міг розуміти характер та значення своїх дій, критично їх оцінювати та передбачати їхні наслідки. У даний час обвинувачений може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ст.124 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв даний злочин у неповнолітньому віці. Раніше не судимий. Навчається у ДПТУЗ «Краматорський центр професійно-технічної освіти» по спеціальності «Верстатник широкого профілю», навчальна група СШП-11, де характеризується негативно. ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_7, відносини в родині натягнуті через незадовільну поведінку обвинуваченого. Житлові та побутові умови проживання згідно акту обстеження від 06.12.2014 року задовільні. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. Обвинувачений є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку в Краматорському УПСЗН як дитина, постраждала від Чорнобильської катастрофи. На обліку в медичних диспансерах чи у психіатричній лікарні не перебуває. Військову службу не проходив, 04.02.2013 року визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку. На профілактичному обліку в секторі КМСД Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області не перебуває. Згідно розписці від 14.04.2014 року матір'ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 добровільно передано на лікування потерпілого ОСОБА_2 грошова суму в розмірі 500 грн.

Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування шкоди.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді арешту. Але з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його неповнолітнього віку, тяжкості скоєного, наявності пом'якшуючих обставин, позиції потерпілого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

Згідно ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості; на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Підстав для незастосування амністії відповідно до ст.ст.8, 12 Закону немає. Обвинувачений та його захисник заявили про застосування амністії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3, останнього згідно ст.ст.85,86 КК України слід звільнити від визначеного покарання на підставі ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, обраний під час досудового розслідування 21.11.2014 року у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, сплив 21.01.2015 року. Під час судового провадження запобіжний захід не обирався та клопотань з цього приводу не надійшло.

Речові докази, передані постановою від 15.09.2014 року слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 до камери зберігання речових доказів Краматорського ГО згідно квитанції №433, а саме: металевий складний ніж, слід знищити як такий, що не становить цінності, а футболку сірого кольору за наполяганням потерпілого ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлений. Останньому на підставі ч.7 ст.128 КПК України слід роз'яснити про право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов прокуратури м.Краматорська в інтересах держави в особі фінансового управління Краматорської міської ради про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, витрачених КМУ «Міська лікарня №1» м.Краматорська на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1116,81 грн., підтверджується довідкою, зведеним звітом за квітень 2014 року, визнаний самим обвинуваченим ОСОБА_3, у зв'язку з чим на підставі ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.366-368, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.85, 86 КК України, ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом вказаного строку не скоїть нового злочину.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі закону України про амністію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, обраний під час досудового розслідування 21.11.2014 року у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, сплив 21.01.2015 року. Під час судового провадження запобіжний захід не обирався та клопотань з цього приводу не надійшло.

Речові докази, передані постановою від 15.09.2014 року слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 до камери зберігання речових доказів Краматорського ГО згідно квитанції №433, а саме: металевий складний ніж, знищити як такий, що не становить цінності, а футболку сірого кольору за наполяганням потерпілого ОСОБА_2 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування КМУ «Міська лікарня №1» м.Краматорська (р/р 35414001027807, ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО 01990826, МФО 834016; м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 7) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1116,81 грн. (одна тисяча сто шістнадцять гривень 81 коп.).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Краматорському міському суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.М.Марченко