Ухвала суду № 43040911, 27.02.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-с/229/17/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

27 лютого 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" 17.02.2015 року звернулося до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/18/2015 від 16.01.2015 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Свої вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» обгрунтовує тим, що є достатні та вагомі підстави для сумніву в об'єктивності та правдивості відомостей, відображених у довідці про доходи, наданій суду ОСОБА_1

У судове засідання представник Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" не з'явився. Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 надала суду клопотання, в якому просить розглянути заяву без їх участі, наполягає на вимогах, викладених у заяві про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь стягувача ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 травня 2014 року по 31 жовтня 2014 року включно у розмірі 19 323 грн. 50 коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Із заяви про скасування судового наказу та додатків, доданих заявником до неї, вбачається, що на протязі вересня жовтня 2014 року все майно (рухоме та нерухоме), а також вся технічна та фінансова документація ВО «Ясинувататепломережа» захоплена невідомими озброєними особами та посадовим особам було наказано не виконувати розпоряджень керівництва ОКП «Донецьктеплокомуненерго», не надавати в ОКП фінансову та технічну звітність, не перераховувати кошти, не вивозити майно із захоплених приміщень. Аналогічне захоплення майна, технічної та фінансової документації відбулося за останнім місцем розташування головного підприємства ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що унеможливило контроль за фінасово-господарською діяльністю ВО «Ясинувататепломережа» та контроль за витрачанням останньою фінансових ресурсів підприємства, у тому числі й виплати заробітної плати та платежів до бюджету. При наведених обставинах існує необхідність проведення перевірки щодо порядку нарахування та обліку заробітної плати, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 229/38/15-ц (провадження № 2-н/229/18/2015) від 16.01.2015 року про стягнення з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.