Рішення № 43040841, 04.03.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3388/14-ц

Номер провадження № 2/229/63/2015

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") 05 грудня 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 березня 2013 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк". Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримав кредитну карту "Універсальна". 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold", відповідно до тарифів якої банк надав позичальнику кредит у сумі 9300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою за користування кредитом 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом .

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2014 р., складає 14461,61 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 22 березня 2013 року ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримав кредитну карту "Універсальна". 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold", відповідно до тарифів якої банк надав позичальнику кредит у сумі 9300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою за користування кредитом у розмірі 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.5, 61-65).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, погодився із тим, що заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразив свою згоду.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором , складає 14461,61 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає -9071,01 гривень;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складають -4125,76 гривень;

- заборгованість по комісії складає - 100,00 гривень;

- штраф (фіксована частина) складає - 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) складає 664,84 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з розрахунком банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 664,84 грн. (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 витягу з умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с. 28).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 05 грудня 2014 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 2.1.1.7.6 витягу з умов та правил надання банківських послуг, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф.

Відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 14461,61 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року мав прострочену заборгованість за кредитом - 14461,61 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає -9071,01 гривень;

-заборгованість по відсоткам за кредитом складають -4125,76 гривень;

-заборгованість по комісії складає - 100,00 гривень;

- штраф (складова частина) 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) складає - 664,84 гривен.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, комісії, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості, процентів, комісії та штрафу в розмірі 14461,61 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 243,60 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 14461,61 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243,60 гривень, які і підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 14461,61 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 61 коп., а саме: заборгованість у сумі -9071,01 гривень; заборгованість за відсотками у сумі -4125,76 гривень; заборгованість по комісії у сумі - 100,00 гривень; штраф (фіксована частина) у сумі - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) у сумі- 664,84 грн.; на р/р № 64993919400001 - стягнути судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар