Ухвала суду № 43040013, 27.02.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/209/15-ц

Провадження №2/405/29/15

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь борг за договором позики у розмірі 142 784 грн. 00 коп., судові витрати по справі, а також накласти арешт на майно відповідачів, а саме: нерухоме майно - будинки за адресою: м. Кіровоград, вул. Звенигородського, 2-Д, пров. 9-го Січня, 1 та рухоме майно - автобус «Неоплан», N 216, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначено ім `я та по-батькові відповідача ОСОБА_3, додана до матеріалів копія позовної заяви не містить підпису позивача або його представника, позовна заява подана лише в двох екземплярах, замість трьох, крім того, позивачем не подане окреме клопотання у формі мотивованої заяви про забезпечення позову, з дотриманням вимог, зазначених у ст.151 ЦПК України та не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, була направлена ухвала від 16.01.2015 року щодо усунення ним визначених судом недоліків, проте рекомендована кореспонденція повернулася до суду 25.02.2015 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про рух по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 16.01.2015 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, більш того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 26.01.2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з аналогічним позовом до тих же відповідачів та ухвалою суду від 02.02.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи на 19.02.2015 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 1427 грн. 84 коп. згідно з квитанцією № 23 від 13 січня 2015 року на суму 1427 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1427 грн. 84 коп., згідно з квитанцією № 23 від 13 січня 2015 року на суму 1427 грн. 84 коп., перерахований на розрахунковий рахунок 31214206700004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач платежу УДКСУ у м. Кіровограді, код отримувача 823016, ЄДРПОУ 38037409.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова