Постанова № 43038315, 02.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/1118/15-п

провадження № 3/0203/381/2015

П О С Т А Н О В А

02.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Метком Інвест», притягнутого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 24 листопада 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Метком Інвест» (код ЄДРПОУ 36573617), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення п. 187.1. ст. 187, п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201, п. 135.4 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п.п. 139.1.9., п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, чим порушено ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 18245 грн.: в квітні 2013 року на суму 16578 грн., грудні 2013 року на суму 1667 грн. та занижено податок на прибуток всього за 2013 рік на суму 658052 грн., що виявлено актом перевірки від 24 листопада 2014 року.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що дана справа вже направлялася до суду, однак постановою судді від 14 січня 2015 року була повернута на дооформлення для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

В той же час в матеріалах справи дана постанова судді від 14 січня 2015 року відсутня, також відсутнє послання на дану постанову і в опису матеріалів справи.

Однак, дана обставина суперечить Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, згідно якої оригінали процесуальних документів мають зберігатися в матеріалах справи.

Окрім того, відсутність у матеріалах справи вказаної постанови судді, унеможливлює перевірку судом усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, які стали підставою для повернення справи для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській областідля дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській областідля дооформлення.

Суддя О.В. Гончаров