Ухвала суду № 43038249, 27.02.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/4204/2012

Номер провадження 6/213/63/15

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2013 року у справі № 2/213/56/13), посилаючись на те, що даним рішенням задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, та стягнуто з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 50000 грн.

Рішення набрало законної сили 19.02.2013 року, але позивач за виконавчим листом про стягнення коштів з відповідача не зверталася, так як відповідача на той час в країні не було. У 2015 році він повернувся в Україну, працює, має постійний заробіток, тому 27.01.2015 року вона отримала виконавчий лист, але в ньому зазначено, що строк предявлення його до виконання до 19.02.2014 року. Вважає причину пропуску нею встановленого законом строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання поважною та просить його поновити.

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, але в судове засідання не з'явились. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 416/4204/2012 (№ 2/213/56/13), суд встановив наступне.

06.02.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, виділено в натурі належну їй ? частку в квартирі АДРЕСА_1, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 50000 грн. /а.с. 58, 59/.

Копія рішення отримана позивачем 04.04.2013 року /а.с.64/. 21.01.2015 року позивач надала суду заяву про видачу виконавчого листа, та 03.02.20154 року його отримала /а.с. 69/. Строк предявлення виконавчого листа до виконання скінчився 19.02.2014 року.

Оскільки позивач зазначає, що не бачила перспективи предявлення виконавчого листа в межах строку звернення, до виконання, так як відповідач знаходився за межами України, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документу у зазначеній справі був пропущений позивачем з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 416/4204/2012 (пр.№ 2/213/56/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя