Ухвала суду № 43037980, 10.03.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

за участю: секретаря - Пухлової О.О.

прокурора - Суховетрук Т.І.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1893/14-к ( пр. № 1КП/201/119/2015), що надійшов 04 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд відкласти розгляд кримінального провадження та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв'язку із неявкою останнього у судові засідання. Потерпілий повністю підтримав думку прокурора.

Дослідивши зміст наданого прокурором обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення положень вищезазначеної статті кримінального процесуального закону стороною обвинувачення не в повній мірі з'ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, оскільки за результатами неодноразового виклику останнього до суду, а також застосування приводу, судом встановлено, що на момент складання та затвердження обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 за зазначеною у обвинувальному акті адресою не проживав тривалий час, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

Що стосується доводів прокурора про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, суд звертає увагу, що згідно положень глави 28 КПК України, питання щодо розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, можливо вирішувати виключно після призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов