Ухвала суду № 43037506, 11.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Справа № 911/5626/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 05.03.2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент», Київська обл., м. Біла Церквадо 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато», Київська обл., м. Біла Церква 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку», Київська обл., м. Біла Церква

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Панкратьєва Євгенія Василівна, Київська обл., м. Біла Церква 2) Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Київська обл., м. Біла Церква 3) Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Біла Церква 4) Білоцерківська міська рада, Київська обл., м. Біла Церквапро зобов'язання передати майно, визнання нечинним запису, скасування рішення,Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайдент» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато» (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Панкратьєва Євгенія Василівна (третя особа 1), комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» (третя особа 2), Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (третя особа 3), про: - застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до договору, підписаного відповідачами 29.12.2009 року, а саме: зобов'язати відповідача 1 повернути відповідачу 2, а відповідача 2 повернути відповідачу 1 у натурі все, що вони одержали на виконання договору, підписаного відповідачами 29.12.2009 року; - визнання не чинним запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3819, який зроблений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Панкратьєвою Євгенією Василівною 29 грудня 2009 року; - скасування рішення від 15.01.2010 року комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності за відповідачем 2, номер запису 1084 в книзі 17.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Однак, у даному рішенні допущено описку, а саме в 28 абзаці мотивувальної частини даного рішення помилково зазначено дату договору купівлі продажу « 29.12.2012 року».

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 року у справі №911/5626/14 та вважати вірною дату договору купівлі продажу: « 29.12.2009 року».

2. 28 абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 року у справі №911/5626/14 викласти в наступній редакції:

«Отже укладення договору, купівлі-продажу від 29.12.2009 року між відповідачем 1 та відповідачем 2, не могло змінювати та (або) порушувати цивільні права та обов'язки позивача, зважаючи на відсутність у позивача правового титулу на земельну ділянку, що була предметом договору оренди від 09.06.2004 року.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 року у справі №911/5626/14.

4. Ухвалу про виправлення описки надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.Д. Лилак