Рішення № 43037243, 23.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15725/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспорнотної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2012 року та 26.09.2012 року звернувся до відповідача - ПАТ "Страхова компанія "AXA Страхування" з вимогою відшкодувати матеріальну шкоду, завдану йому як власнику автомобіля НОМЕР_1, ДТП, яка відбулась 08.06.2012 року у м.Києві, по вул.Приозерна,12 за участю автомобіля НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2

Вказує, що постановою Оболонського районного суду м.Києва від 02.07.2012 року третю особу - ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130, ст.124, ст.1224 КУпАП під час вчинення вищезазначеної ДТП. Крім того, постановою Апеляційного суду м.Києва від 26.07.2012 року дії ОСОБА_2 були перекваліфіковані з ч.4 ст.110 на ч.1 ст.130 КУнАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.1224 , ст.124 КУпАП.

Зазначає, що оскільки внаслідок вищезазначеної ДТП йому було спричинено матеріальну шкоду та з урахуванням тієї обставини, що цивільно-правову відповідальність винної в ДТП особи було застраховано відповідачем, він звернувся до відповідача з метою реалізації права на отримання страхового відшкодування. У зв'язку з цим, на його адресу відповідачем було направлено лист з повідомленням про те, що правові підстави для визнання вищезазначеного випадку страховим відсутні, тому, відповідач будь-яких дій по виконанню свого обов'язку станом на день подання позовної заяви не здійснив та страхове відшкодування не сплатив у зв'язку з чим позивач був вимушений звернувся до суду та просить стягнути з відповідача - суму страхового відшкодування у розмірі 24 736 гривень 75 копійок.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити повністю з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду заперечення в яких позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити повністю. Тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.2012 року о 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м.Києві по вул. Приозерна,12 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, місце ДТП ОСОБА_2 залишив, крім того, після вчинення ДТП останній вжив алкоголь, від огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарголога відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м.Києва від 02.07.2012 року (а.с.14), довідкою про ДТП (а.с.98).

Крім того, відповідно до постанови Апеляційного суду м.Києва від 26.07.2012 року (а.с.18-20) дії ОСОБА_2 були перекваліфіковані з ч.4 ст.110 на ч.1 ст.130 КУнАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.1224 , ст.124 КУпАП.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.113) власником пошкодженого автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 є позивач.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідно до вказаної довідки цивільно-правову відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_2 було застраховано відповідачем відповідно до полісу №АВ/1800508 (а.с.13), у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку (а.с.114-115).

Судом встановлено, що листом від 14.09.2012 року вих..№6272/26ув (а.с.7-9) відповідач повідомив позивача про те, що правові підстави для визнання вищезазначеного випадку страховим відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, зокрема, але не виключно, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний вести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно із ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Судом встановлено, що з метою визначення розміру збитку, завданого позивачу у зв'язку з пошкодження його автомобіля відповідач звернувся до експерта - автотоварознавця ОСОБА_3, відповідно до висновку якого №308/12 розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA ACCORD, д.н. НОМЕР_1 становить 12 272,09 грн.(а.с.35-37).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказах.

У зв'язку з вищевикладеним, проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню саме у розмірі 12 272,09 грн., оскільки вони обґрунтовані, знайшли своє доведення в ході судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 43 гривні 60 копійок (а.с.1).

На підставі викладеного ст.ст. 16, 22, 23, 525, 526, 979, 988-989, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспорнотної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) страхове відшкодування в розмірі 12 272 гривні 09 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич