Ухвала суду № 43036889, 18.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6000/14

Справа № 754/15612/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об»єднання позовних вимог,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 754/15612/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа : ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія « Київенерго» про визнання осіб втратившими право на вселення та права користування жилою площею - кімнатою АДРЕСА_1 та визнання недійсним спеціального житлового ордеру № 126 від 03.08.2012 р.

24.11.2014 р. представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано клопотання про об»єднання позовних вимог за вищезазначеною справою з позовними вимогами , які заявлені у цивільній справі № 2603/11556/12 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2, 3-і особи : Виконавчий комітет Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , Публічне акціонерне товариство « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс Київенерго» про виселення , вселення , усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 вищезазначене клопотання підтримав , зазначив про те , що об»єднання вищезазначених позовних вимог в одне провадження буде сприяти повному , усесторонньому та об»єктивному розгляду вищезазначених справ та відповідати вимогам ч.1 ст. 126 ЦПК України .

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували , посилаючись на те , що останнє не відповідає вимогам ч.1 ст. 126 ЦПК України.

3-я особа ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначене клопотання підтримав .

Представник 3-ої особи ПАТ « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс Київенерго» в судовому засіданні вищезазначене клопотання підтримав , зазначив про те , що об»єднання позовних вимог в одне провадження прискорить їх розгляд та зазначені вимоги мають спільний предмет розгляду .

Вислухавши пояснення учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України , суддя під час відкриття провадження у справі , підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Оглянувши матеріали цивільної справи № 754/15612/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право на вселення та права користування жилою площею - кімнатою АДРЕСА_1 , визнання недійсним спеціального житлового ордеру № 126 від 03.08.2012 р. та матеріали цивільної справи № 2603/11556/12 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про виселення , вселення , усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 судом встановлено , що позовні вимоги за вищезазначеними справами не можуть вважатися однорідними , не є позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача . Інші наведені обгрунтування щодо доцільності розгляду вищезазначених позовних вимог в одному провадженні не дають суду підстав для їх об»єднання в порядку визначеному ч. 1 ст. 126 ЦПК України .

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об»єднання позовних вимог в одне провадження - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.