Рішення № 43036863, 21.10.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9704/14-ц

провадження № 2/753/4380/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.05.2014 року звернулась до суду з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків та пені.

Позивачка зазначала, що 07.05.2013 року між нею та ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №131293/4002/0002439, згідно якого позивачка застрахувала майнові інтереси, пов"язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивачка.

16.10.2013 року сталась страхова подія, внаслідок чого було пошкоджено належний позивачці автомобіль Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1; 17.10.2013 року вона повідомила Страховика про страховий випадок письмово та до 18.10.2013 року подала повний пакет документів з метою отримання страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №00128039 від 05.11.2013 року, відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №2809/1671 від 29.10.2013 року відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2657,14 грн.

Оскільки позивачка категорично не погоджувалась з розміром відшкодування, вона звернулась до ФОП "ОСОБА_4" для проведення дослідження з визначення реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля; згідно висновку експерта №8519 від 30.12.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1 (позивачці) в результаті пошкодження при ДТП від 16.10.2013 року складає 10282,83 грн.

10.01.2014 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про здійснення належної виплати страхового відшкодування згідно висновку експерта №8519 від 30.12.2013 року - у розмірі (10282,83 - 625,00 франшиза) = 7000,69 грн.

Внаслідок цього звернення відповідачем було проаналізовано звіт про визначення вартості відновлювального ремонту №2809/1971 від 29.10.2013 року та проведено актуалізацію цього звіту, на підставі чого позивачці було доплачено 3406,23 грн. страхового відшкодування; загальна сума сплаченого страхового відшкодування становила (2657,14 + 3406,23) = 6063,37 грн.

Вважаючи, що розмір страхового відшкодування 6063,37 грн. є недостатнім для реального проведення ремонту автомобіля, відповідач зобов"язаний сплатити позивачці додатково суму страхового відшкодування у розмірі (10282,83 - 6063,37 - 625,00 франшиза) = 3594,46 грн.

Оскільки відповідач добровільно та в установлені строки не виконує своїх зобов"язань за договором, позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.07.2014 року просить суд постановити рішення, яким

стягнути з відповідача на її користь - матеріальну шкоду (страхове відшкодування) в розмірі 3594,46 грн.; пеню за період з 12.11.2013 року по 30.09.2014 року у розмірі 566,94 грн.; витрати на проведення дослідження з визначення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - в сумі 600,00 грн.; витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 уточнені (збільшені) позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 07.05.2013 року між ОСОБА_2 (позивачкою - страхувальником) та ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" (відповідачем - страховиком) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №131293/4002/0002439, згідно якого позивачка застрахувала свої майнові інтереси, пов"язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивачка (а.с.6-11).

16.10.2013 року сталась страхова подія, внаслідок чого було пошкоджено належний позивачці автомобіль Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1; 16.10.2013 року позивачка повідомила Страховика про страховий випадок письмово; до 18.10.2013 року позивачка подала повний пакет документів з метою отримання страхового відшкодування; на підставі страхового акту №00128039 від 05.11.2013 року, відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №2809/1671 від 29.10.2013 року відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2657,14 грн., що підтверджується копією страхового акту (а.с.14).

Згідно висновку експерта №8519 від 30.12.2013 року ЗАТ Український центр після аварійного захисту "Експерт-Сервіс" - ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1 (позивачці) в результаті його пошкодження при ДТП від 16.10.2013 року складає 10282,83 грн., який складається з 8921,23 грн. - вартості відновлювального ремонту автомобіля та 1361,60 грн. - втрати товарної вартості автомобіля (а.с.15-25).

Крім того, внаслідок звернення позивачки та надання відповідачу висновку експерта №8519 від 30.12.2013 року, відповідачем було проаналізовано звіт про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля за №2809/1671 від 29.10.2013 року та проведено актуалізацію цього звіту, на підставі чого відповідачем позивачці було доплачено 3406,23 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією листа ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" від 20.01.2014 року (а.с.27).

Таким чином, загальна сума сплаченого відповідачем страхового відшкодування становить (2657,14 + 3406,23) = 6063,37 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються відповідачем, оскільки будь-яких заперечень відповідачем судові не надано.

За встановлених обставин, суд вважає, що висновок експерта №8519 від 30.12.2013 року має бути покладений в основу при вирішенні питання щодо визначення розміру страхового відшкодування по факту події ДТП від 16.10.2013 року.

Отже, розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобов"язаний сплатити страхувальнику (позивачці), складатиме (8921,23 - 6063,37 - 625,00) = 2232,86 грн.; також підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивачки вартість проведення дослідження у розмірі 600,00 грн. (а.с.24).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов"язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно п.12.3 Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №131293/4002/0002439 від 07.05.2013 року Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше ніж у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період (а.с.10).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Враховуючи, що прострочення належної виплати страхового відшкодування мало місце, починаючи з 20.11.2013 року, тому за період з 20.11.2013 року по 30.09.2014 року відповідач зобов"язаний на вимогу позивачки (страхувальника) сплатити пеню з наступного розрахунку: за затримку з 20.11.2013 року по 20.01.2014 року (62 дні) виплати суми 3406,23 грн. - (3406,23 х 0,01 х 62) : 100 = 21,11 грн., за затримку з 20.11.2013 року по 30.09.2014 року (315 днів) виплати суми 2232,86 грн. - (2232,86 х 0,01 х 315) : 100 = 70,33 грн., а всього - 91,44 грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не виплачено повне страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в установленому порядку, а тому з ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" (відповідача) підлягає стягненню на користь позивачки сума страхового відшкодування в розмірі 2232,86 грн., а також пеня в розмірі 91,44 грн. та вартість проведення експертного дослідження у розмірі 600,00 грн., а всього - 2924,30 грн.; в решті вимог позову має бути відмовлено, як заявлених без достатніх правових підстав.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: на користь позивачки ОСОБА_2 - у розмірі 61,4% (ціна позову 4761,40 - підлягає задоволенню 2924,30) від понесених нею витрат на правову допомогу від суми 2000,00 грн. (а.с.30), що становить 1228,00 грн.; та на користь держави - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 610, 611, 623, 624, 988, 992, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (код 20033533) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) страхове відшкодування в сумі 2232 грн. 86 коп., пеню в сумі 91 грн. 44 коп., вартість експертизи в сумі 600 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1228 грн. 00 коп., а всього 4152 (чотири тисячі сто п"ятдесят дві) грн. 30 коп.; в решті позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (код 20033533) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.