Рішення № 43036266, 06.03.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/799/14-ц

Номер провадження 2/699/62/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_5,

представника третьої особи житлово-будівельного кооперативу «Корсунь-Шевченківський машзавод» - Логвінової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу «Корсунь-Шевченківський машзавод» про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради і просила визнати рішення № 191 від 05.12.2012 року виконавчого комітету вказної міськради в частині надання дозволу КП «Черкаське обласне об*єднання бюро технічної інвентаризації Корсунь-Шевченківський відділок щодо оформлення права власності ОСОБА_4 на ? частину 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ЖБК «Корсунь-Шевченківський машзавод», обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаним рішенням було порушено її право власності на вказану квартиру, оскільки її колишній чоловік - ОСОБА_4 не являвся членом зазначеного кооперативу, у зв*язку з чим не вносив пайові внески та безпідставно набув право власності на частину вказаної квартири, отримавши відповідне свідоцтво про право власності на ? частину даної квартири.

Під час рогляду справи по суті позивачка, неодноразово змінюючи свої вимоги (а.с.а.с.67, 107), врешті звернулася з вказаним позом до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та просила суд визнати недійсним пункт 1.11 рішення № 191 від 05.12.2012 року виконавчого комітету вказаної міськради в частині надання дозволу КП «Черкаське обласне об*єднання бюро технічної інвентаризації Корсунь-Шевченківський відділок щодо оформлення права власності ОСОБА_4 на ? частину 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ЖБК «Корсунь-Шевченківський машзавод».

Ухвалами суду від 15.10.2014 року та від 23.01.2015 року (а.с. а.с.57, 148, 152-153) у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета позову, були залучені колишній чоловік позивачки - ОСОБА_4 та житлово-будівельний кооператив «Корсунь-Шевченківський машзавод» (Далі ЖБК).

У суді позивачка та її представник підтримали свої вимоги в редакції від 14.01.2015 року (а.с.107) та надали пояснення аналогічні змісту вказаної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 у суді позов не визнав та пояснив, що виконавчий комітет прийняв оскаржуване рішення, діючи в межах своїх повноважень, маючи при цьому інформацію від ЖБК про повну сплату позивачкою та її чоловіком пайових внесків за кооперативну квартиру. При цьому представник позивача не підтвердив факт затвердження виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради (Далі Виконком) рішення зборів ЖБК щодо прийняття ОСОБА_4 в члени вказаного кооперативу в порядку ст.137 ЖК України.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 у суді вважала позов безпідставним та пояснила, що її довіритель був прийнятий в члени кооперативу на підставі рішення зборів ЖБК, спільно із позивачкою сплачував пайові внески за кооперативну квартиру в період перебування у шлюбі, а тому вважала спір безпідставним.

Представник ЖБК Логвінова Л.М., яка діє на підставі рішення зборів кооперативу від 18.11.2008 року як голова вказаного ЖБК, у суді вважала, що позов не підлягає до задоволення та пояснила, що ОСОБА_4 був прийнятий в члени вказаного кооперативу, але вказане рішення зборів ЖБК виконавчим комітетом не затверджувалося, оскільки вона вважала, що після здачі належного ЖБК будинку в експлуатацію, питання прийняття нових членів в кооператив повинно було вирішуватися лише зборами членів кооперативу.

Крім того, Логвінова Л.М. пояснила суду, що саме вона ініціювала питання прийняття ОСОБА_4 в члени кооперативу, оскільки на той час в нього погіршилися шлюбні стосунки з позивачкою, остання не могла самостійно сплачувати пайові внески, натомість ОСОБА_4 таку можливість мав і готовий був сплачувати вказані внески за умови прийняття його в члени ЖБК.

Вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради №48 від 29.03.1994 року було утворено житлово-будівельний кооператив «Корсунь-Шевченківський машинобудівний завод» (а.с.117).

29.03.1994 року рішенням №49 вказаного Виконкому було зареєстровано зазначений ЖБК (а.с.116).

29.03.2000 року рішенням Виконкому №48 у зв*язку із здачею в експлуатацію житлового будинку по вул.Котовського, 3 в м.Корсуні-Шевченківському було розподілено квартири у вказаному будинку та виділено на підставі ордеру від 30.03.2000 року (а.с.68) на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного коперативу трикімнатну квартиру №34 члену ЖБК -позивачці ОСОБА_1 і членам її сім*ї: чоловіку - ОСОБА_4, з яким остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1994 року по 25.11.2011 року (а.с..а.с.118, 177), та їхньому спільному сину - ОСОБА_8

26.04.2011 року ОСОБА_4 звернувся із заявою (а.с.109) до голови ЖБК Логвінової Л.М. про прийняття його в члени кооперативу ЖБК «Корсунь-Шевченквський машзавод», обгрунтовуючи свою заяву неможливістю спільного проживання з позивачкою та необхідністю сплачувати пайові внески.

26.04.2011 року рішенням зборів вказного ЖБК ОСОБА_4 було прийнято в члени кооперативу(а.с..а.с.83, 164). Про наявність зазначеної вище заяви ОСОБА_4 та рішення щодо прийому його в члени ЖБК позивачці відомо не було.

11.11.2012 року ЖБК видало позивачці та ОСОБА_4 довідку про повну сплату пайових внесків за коперативну квартиру (а.с.48) в рівних долях.

05.12.2012 року виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради, на підставі зазначеної довідки ЖБК, без перевірки членства ОСОБА_4 у вказному кооперативі в установленому законом порядку, було прийняте рішення №191, згідно пункту 1.11 якого надано дозвіл КП «Черкаське обласне об*єднання бюро технічної інвентаризації Корсунь-Шевченківський відділок щодо оформлення права власності ОСОБА_4 на ? частину 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ЖБК «Корсунь-Шевченківський машзавод (а.с. а.с. 6, 38, 47, 110).

За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивачки є порушеним, оскільки у відповідності до приписів ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним з основних принципів місцевого самоврядування є прицип законності.

Вказаній вимозі закону оскаржуване рішення Виконкому не відповідає, оскільки відповідно до приписів ч.6 ст.137 Житлового кодексу України законодавцем визначені порядок організації і діяльності житлово-будівельних кооперативів та встановлено, що громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.

З даним приписом ст.137 Житлового кодексу України узгоджується положення пункту 10 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30 квітня 1985 р. N 186.

Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статтею 11 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Розділом «Прийом громадян в члени житлово-будівельного кооперативу» Статуту житлово-будівельного кооперативу при Корсунь-Шевченківському машинобудівному заводі» (а.с.а.с.165-176) передбачено, що прийом громадян у вказний ЖБК проводиться на підставі «Правил обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу» (Далі Правил), затверджених постановою №228 від 05.06.1985 року Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок.

Відповідно до п.13 вказаних Правил заява про взяття на кооперативний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. У заяві вказується тип квартири (однокімнатна, двокімнатна тощо), яку бажає одержати заявник. Заява підписується тими, що разом проживають, членами сім'ї, які вказані у пункті 5 цих Правил і бажають разом стати на облік.

Абзацом першим пункту 18 вказаних Правил передбачено, що громадяни вважаються взятими на кооперативний облік: у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів - з дня винесення рішення виконавчого комітету, за місцем роботи - з дня винесення спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету, затвердженого виконавчим комітетом місцевої Ради.

Відповідно до приписів 8.1Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (Далі Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції N 7/5 від 07.02.2002 і чинного на час прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно здійснювалося, в т.ч., органами місцевого самоврядування членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

Вказані приписи Положення узгоджуються з положеннями ч.3 ст..384 ЦК України, згідно з якою у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до приписів ст..138 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків. Виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів вправі скасувати рішення загальних зборів чи правління кооперативу, якщо воно суперечить законодавству.

За таких обставин, враховуючи, що прийом ОСОБА_4 в члени ЖБК був проведений без дотримання вимог закону, оскільки рішення про прийом останнього не було затверджене рішенням виконкому міської ради, а сам виконком не проконтролював діяльність ЖБК в частині законності прийому особи в члени ЖБК, приходжу до висновку, що Виконком безпідставно прийняв рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на оформлення свідоцтва про право власності на частину спірної квартири.

Суд критично, як спробу відповідача вирішити спір на свою користь, оцінює його посилання на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.06.2014 року (а.с.а.с.134-136), залишене без змін рішенням апеляційного суду Черкаської області від 04.12.2014 року (а.с.а.с.137-138) про встановлення порядку користування спірною квартирою, щодо законності прийнятого ним оскаржуваного рішення, оскільки вказані рішення судів не існували на час прийняття самим виконавчим комітетом власного рішення 05.12.2012 року, а натомість стали наслідком прийняття виконкомом оскаржуваного рішення.

Таким же чином суд оцінює посилання відповідача на наявні у матеріалах справи заяву позивачки про державну реєстрацію прав з визначенням часток останньої та її колишнього чоловіка (а.с.49), оскільки на час подання вказаної заяви та видачі ЖБК довідки щодо сплати пайового внеску (а.с. 69)шлюб між колишнім подружжям був розірваний судом, а тому в даному випадку відсутня сукупність ознак спільного проживання та сплати спільних коштів вказаним подружжям в рахунок пайового внеску.

Відповідно до приписів ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За таких обставин, враховуючи невідповідність прийнятого виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради рішення нормам Конституції України та приписам Житлового кодексу України, Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову повністю.

Керуючись ст..ст.212-215 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу «Корсунь-Шевченківський машзавод» про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради задовольнити повністю.

Визнати пункт 1.11 рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради № 191 від 05.12.2012 року щодо надання дозволу КП «Черкаське обласне об*єднання бюро технічної інвентаризації Корсунь-Шевченківський відділок щодо оформлення права власності ОСОБА_4 на ? частину 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ЖБК «Корсунь-Шевченківський машзавод» недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11 березня 2015 року.

Суддя Свитка С.  Л.