Ухвала суду № 43035933, 05.03.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/4520/14-ц Номер провадження 22-ц/786/860/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Карнауха П.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-клуб «Лідер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-клуб «Лідер», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-клуб «Лідер» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2014 року прийнятий до розгляду позов ОСОБА_5 до ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно. Об'єднані в одне провадження справи за позовом ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер», посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу районного суду. Вважає, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи, що у лютому 2014 року ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» пред'явив до Крюківського районного суду м. Кременчука позов до ОСОБА_4, ОСОБА_6 просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, укладений 11 січня 2014 року між ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» і ОСОБА_4; визнати за ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» право власності на спірний об'єкт нерухомості /т.1 а.с.2-8/.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 березня 2014 року відкрите провадження у справі /т.1 а.с.14/.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2014 року справа в порядку ст.116 ЦПК України передана за підсудністю для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука /т.1 а.с.25/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року (т.1 а.с.104-108) відхилена апеляційна скарга ОСОБА_6 - ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2014 року (про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука) залишена без змін.

У травні 2014 року ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» пред'явив до Автозаводського районного суду м.Кременчука позов до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, укладений 11 січня 2014 року між ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» і ОСОБА_4; визнати за ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» право власності на спірний об'єкт нерухомості і витребувати його з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 /т.3 а.с.2-4/.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року відкрите провадження у справі /т.3 а.с.11/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відхилені - ухвала судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року про відкриття провадження у справі залишена без змін /т.3 а.с.97-100/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_7 відхилена - ухвала судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року про відкриття провадження у справі залишена без змін /т.3 а.с.172-173/.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 вересня 2014 року (т.1 а.с. 234) на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишений без розгляду позов ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, укладеного 11 січня 2014 року між ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» і ОСОБА_4; визнання за ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_5, скасована ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 вересня 2014 року, справа повернута для розгляду до суду першої інстанції /т.4 а.с.25-27/.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 листопада 2014 року /т.4 а.с.48/ прийнята до провадження позовна заява ОСОБА_5 до ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на спірне нерухоме майно (вбудоване нежитлове приміщення по АДРЕСА_1). Вказана справа об'єднана в одне провадження з позовом ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2014 року /т.4 а.с.49/ об'єднані в одне провадження справи:

за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на спірне нерухоме майно (вбудоване нежитлове приміщення по АДРЕСА_1), за позовом ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна.

Ухвалюючи рішення про відкриття провадження у справі та прийняття до розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справи підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, оскільки спірний об'єкт нерухомості розташований на території Автозаводського району м. Кременчука.

Перевіряючи обґрунтованість доводів апеляційних скарг, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. У пункті 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що правила виключної підсудності застосовуються, зокрема, при розгляді спорів про право власності на нерухоме майно, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, тощо.

Як убачається зі змісту позовів предметом спору між сторонами є матеріально-правові вимоги, пов'язані з недійсністю угоди з відчуження нерухомого майна і правомірності його належності відповідачам. Між сторонами у справі існує спір щодо вбудованого нежитлового приміщення по вул. Пролетарській, 11 у м. Кременчуці, яке розташоване на території Автозаводського району м. Кременчука, отже цей спір підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Наведена обставина та факт дотримання судом першої інстанції правил територіальної підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження по заявленим позовам вже неодноразово були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі відсутні нові обґрунтовані доводи стосовно порушення судом правил підсудності.

Так при подачі апеляційної скарги ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» не було сплачено судовий збір,колегія суддів визнає за необхідне стягнути 243,60 грн. судового збору у дохід держави.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.1 п.1, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.М. Карнаух Судді: /підписи/ Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.М. Карнаух