Ухвала суду № 43034452, 11.03.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2064/14-ц

Провадження №2/283/12/2015

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будівельних робіт, які проведені в ? частині будинку № 12 по вул. Кармелюка в м. Малині Житомирської області, що належить відповідачу ОСОБА_3 та для визначення того, чи істотно збільшилась у своїй вартості ? частина будинку № 12 по вул. Кармелюка в м. Малині Житомирської області, що належить відповідачу ОСОБА_3

Представник відповідача заперечила проти проведення експертизи, обґрунтовуючи це тим, що експерт не може з?ясувати які ремонтні роботи проводились в будинку та коли вони були проведені.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для визначення вартості будівельних робіт необхідні спеціальні знання в галузі будівництва. Однак поставлені представником позивача запитання суд вважає некоректними, оскільки представник позивача в клопотанні про призначення експертизи надає перелік виконаних ремонтних робіт, хоча матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували не те, що саме такі ремонтні роботи проводились у вищевказаному будинку. Стосовно встановлення істотного збільшення вартості частини будинку, то таке питання носить оціночний характер і вирішується судом.

У зв?язку з цим суд вважає за необхідне поставити такі запитання, які дадуть можливість повно, всебічно та обєктивно з?ясувати обставини, які цікавлять сторони та мають значення для правильного вирішення справи

Керуючись ст. ст. 130, 131, 143, 144, Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника 6а).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи проводились ремонтні роботи в ? частині будинку № 12 по вул. Кармелюка в м. Малині Житомирської області, що належить відповідачу ОСОБА_3, в період з 14.03.2002 року (дати укладення договору дарування ОСОБА_3 частини будинку) до 13.06.2014 року (дати розірвання шлюбу між сторонами) ?

2. Якщо в ? частині будинку № 12 по вул. Кармелюка в м. Малині Житомирської області, що належить відповідачу ОСОБА_3, в період з 14.03.2002 року до 13.06.2014 року проводились ремонтні роботи, то вказати:

- які саме ремонтні роботи проводились ?

- який конкретний період проведення цих робіт ?

- яка вартість кожного виду ремонтних робіт та матеріалів, витрачених під час виконання цих робіт ?

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи, що стосуються експертизи та можливість оглянути ? частину домоволодіння, № 12 по вул. Кармелюка в м. Малині Житомирської області, яка належить ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:

ОСОБА_5